Topics : Arabie Saoudite, Iran, Israël, Etats-Unis, Chine, Russie,
L’accord Iran-Arabie négocié par la Chine a marqué un changement significatif vers l’établissement du golfe Persique et la stabilité régionale, mais constitue un revers majeur pour les Israéliens qui ont cultivé les divisions arabo-iraniennes pendant des années.
Stasa Salacanine
Le récent rapprochement entre les grands rivaux régionaux, l’Arabie saoudite et l’Iran, a ajouté une nouvelle couche au paysage géopolitique déjà compliqué de l’Asie occidentale, d’autant plus que le royaume était autrefois présenté comme le prochain grand État arabe à normaliser ses relations avec Israël.
Signé en mars, l’ accord négocié par la Chine , qui rétablit les relations diplomatiques et rouvre les ambassades à Riyad et à Téhéran après une interruption de sept ans, est considéré par beaucoup comme un moment décisif qui pourrait potentiellement réduire l’animosité bilatérale et apaiser les tensions dans toute la région.
Cependant, l’accord a provoqué une grande consternation à Tel-Aviv et pris le Premier ministre Benjamin Netanyahu au dépourvu.
Il est compréhensible qu’Israël soit déçu, car la priorité accordée aux Accords d’Abraham a été la pierre angulaire de la politique étrangère israélienne ces dernières années. Les accords, impliquant initialement Israël, les Émirats arabes unis et Bahreïn en 2021, étaient une victoire majeure en politique étrangère pour Netanyahu et s’inscrivaient dans une stratégie plus large visant à isoler l’Iran dans la région.
Et la normalisation des relations avec l’Arabie saoudite, l’État arabe le plus influent aujourd’hui, aurait renforcé l’ambition d’Israël d’établir des relations diplomatiques avec ses voisins arabes et de renforcer encore son influence diplomatique en Asie occidentale.
Stabilité régionale : un revers pour Israël
Par conséquent, l’accord entre l’Arabie saoudite et l’Iran est considéré par de nombreux observateurs comme un revers pour les ambitions d’Israël , certains analystes le percevant même comme une victoire diplomatique pour les Iraniens. Il est important de noter que la reprise des relations diplomatiques entre Riyad et Téhéran a modifié les perceptions dans la région arabe, créant des conditions qui rendent les Saoudiens moins susceptibles que jamais de rejoindre les accords d’Abraham.
De même, la réinitialisation des relations ne signifie pas nécessairement que l’Iran et l’Arabie saoudite mettent leurs différences de côté. Comme l’explique le professeur Shahram Akbarzadeh du Forum d’études sur le Moyen-Orient de l’Université Deakin à The Cradle , « Cela signifie que les deux pays se rendent compte que l’escalade des tensions et les perspectives d’un conflit total seraient préjudiciables aux deux ».
Il souligne que « les liens diplomatiques garantissent des lignes de communication viables pour garantir que la guerre froide entre les deux reste sur la glace ».
Matteo Colombo, chercheur à l’unité de recherche sur les conflits de Clingendael, est d’accord, affirmant qu’une conséquence indirecte majeure du changement dans les relations saoudo-iraniennes est que les conflits régionaux sont susceptibles de devenir moins violents que les années précédentes.
Impact incertain sur les relations saoudo-israéliennes
L’impact de la détente saoudo-iranienne sur les relations israélo-saoudiennes reste incertain. Russell Lucas, professeur de relations internationales et de politique intérieure et de culture du Moyen-Orient à l’Université du Michigan, estime que si la normalisation irano-saoudienne n’a pas d’impact direct sur les relations saoudo-israéliennes, il ne faut pas s’attendre à des mouvements dramatiques entre Tel Aviv et Riyad qui entretiendront surtout des liens discrets.
Akbarzadeh soutient que s’attendre à une normalisation des relations entre Israël et l’Arabie saoudite allait toujours être une perspective difficile. Il souligne le profond sentiment de blessure chez les musulmans et les arabes en raison de l’occupation continue des terres palestiniennes par Israël :
« Comment l’Arabie saoudite a-t-elle pu ignorer ce sentiment d’injustice et rejoindre les soi-disant accords d’Abraham ? … une telle décision aurait causé un revers majeur à la projection de l’image de soi de l’Arabie saoudite en tant que champion mondial de l’islam.
Le Dr Mehran Kamrava, professeur d’études gouvernementales à l’Université de Georgetown au Qatar, considère l’amitié d’Israël avec certains États arabes comme purement instrumentale, motivée par la nécessité de contenir des menaces telles que l’Iran. « Un simple examen des politiques israéliennes clarifie qu’Israël est l’un des principaux facteurs contribuant à l’insécurité et aux tensions régionales », a-t-il déclaré à The Cradle .
Réticence arabe à normaliser
En fait, toute perspective de rapprochement entre Israël et d’autres États arabes, en particulier l’Arabie saoudite, est compliquée sous l’actuel gouvernement israélien d’extrême droite. Cela peut amener les pays qui envisageaient auparavant de normaliser leurs relations avec Tel-Aviv à réévaluer leurs décisions.
Alors que les pays qui ont déjà normalisé leurs relations avec Israël ont peu de chances de renverser le processus, ils peuvent « freiner à tout moment » leurs initiatives conjointes dans certains secteurs, comme la collaboration militaire.
Lucas et Akbarzadeh conviennent que l’un des principaux effets du rapprochement saoudo-iranien est la réticence de Riyad et d’autres États arabes à être entraînés dans une confrontation avec l’Iran au nom d’Israël. D’après Lucas :
« L’opinion publique dans le golfe [Persique] exprimant son inquiétude quant au traitement réservé aux Palestiniens par le gouvernement israélien de droite et la peur d’une escalade a atteint les dirigeants d’États comme l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis. »
Par conséquent, les développements actuels suggèrent que l’Arabie saoudite et d’autres États du golfe Persique détiennent désormais plus de poids dans leurs négociations avec Israël à la suite de l’accord de Riyad avec Téhéran, leur donnant plus de liberté pour façonner leurs relations futures avec Tel-Aviv.
L’intention saoudienne compte
Cependant, tous les points de vue ne sont pas aussi roses. Le mois dernier, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a déclaré dans une interview à CNBC que l’accord entre l’Arabie saoudite et l’Iran avait très « peu à voir avec Israël », affirmant que l’Arabie saoudite « ne se fait aucune illusion sur qui sont ses adversaires et qui sont ses amis ». en [Asie occidentale].
Nader Hashemi, directeur du Centre d’études sur le Moyen-Orient à l’Université de Denver, a déclaré à The Cradle que Netanyahu avait en fait raison lorsqu’il parlait de l’orientation de l’Arabie saoudite :
« La politique étrangère de Riyad est beaucoup plus alignée sur Israël, tandis que la récente réduction des tensions entre l’Iran et l’Arabie saoudite doit être très temporaire – enracinée dans la tentative de réduire les tensions afin que l’Arabie saoudite puisse investir dans son plan à long terme visant à améliorer le développement économique. , attirer des touristes, plus d’investissements étrangers et étendre sa nouvelle politique de modernisation sous le prince héritier Mohammad bin Salman (MbS).
Hashemi pense que « dans les coulisses, le prince héritier saoudien et Netanyahu ont tous deux des visions similaires pour l’avenir du Moyen-Orient [l’Asie de l’Ouest] ancrées dans le blocage de la démocratisation régionale, en essayant de contenir l’Iran et d’influencer/étendre les accords d’Abraham entre Israël et divers États arabes.
En outre, il prédit que « si Donald Trump ou les républicains prennent la Maison Blanche, les relations de l’Arabie saoudite avec l’Iran remonteront à la période de 2017, lorsque l’Arabie saoudite soutenait fortement la politique belliciste de Trump envers l’Iran ».
L’erreur de calcul d’Israël
Mais la compréhension de Netanyahu des sables mouvants dans les États du golfe Persique – et ses affirmations selon lesquelles Israël est « un partenaire indispensable pour le monde arabe dans la réalisation de la sécurité, de la prospérité et de la paix » – peut être simplifiée à l’extrême.
Kamrava, par exemple, observe que pendant longtemps, les politiques arabes et israéliennes envers Téhéran ont été guidées par l’hypothèse que l’Iran peut être effectivement marginalisé et exclu des accords de sécurité régionale :
« Mais l’expérience réelle a montré qu’une telle hypothèse est en effet incorrecte. En fait, les efforts pour marginaliser ou exclure l’Iran ne font qu’entraîner de nouvelles réactions de la part de l’Iran. C’est pour cette raison que d’abord les Émirats arabes unis, et maintenant l’Arabie saoudite, ont changé de cap et ont décidé de s’engager avec l’Iran », note-t-il.
Téhéran, en revanche, « a toujours montré qu’il réagissait positivement non pas aux menaces mais à un engagement constructif », déclare Kamrava. Donc, « si un changement dans la politique étrangère iranienne est ce que les États régionaux recherchent, alors parler à Téhéran est le meilleur moyen d’y parvenir, plutôt que de travailler pour renverser l’ensemble du système de la République islamique, ce que préconise Israël », explique-t-il. .
D’autres sont d’accord. Israël aurait tort de supposer que l’hostilité envers l’Iran est la dynamique déterminante dans la région, comme elle l’a été pendant une partie importante de la dernière décennie, affirme Matteo Colombo. Cela, ajoute-t-il, « rend plus difficile pour Tel-Aviv de plaider en faveur de la normalisation des relations diplomatiques avec d’autres pays de la région pour contenir l’Iran ».
Le facteur Chine
Hashemi propose une autre hypothèse sur la stratégie dominante de l’Arabie saoudite dans son rapprochement avec l’Iran. Il estime que les dernières mesures prises par Riyad peuvent être considérées comme un message à Washington : « Donnez-nous ce que nous voulons en termes de ventes d’armes, de garanties de sécurité et de nouvel arrangement de vision stratégique que l’Arabie saoudite exige des États-Unis pour des engagements à long terme ».
Si les États-Unis ne fournissent pas ces garanties, dit Hashemi, « alors l’Arabie saoudite pourrait symboliquement rompre avec la politique américaine et commencer à s’engager avec certains adversaires américains, dont la Chine ». Il note que ce sont des calculs très courts, car les Saoudiens sont toujours étroitement engagés avec l’Occident.
Mais la détente saoudo-iranienne négociée par Pékin a créé un grand malaise à Tel-Aviv et à Washington, où l’accord est considéré comme une perte d’initiative diplomatique américaine et d’influence sur la scène mondiale.
Bien que l’accord ait reçu un large soutien international, générant un optimisme quant à son impact potentiel dans le contexte d’une multipolarité en développement rapide , des incertitudes persistent quant à ses résultats spécifiques. Il y a un manque d’informations sur les incitations et les garanties tangibles de la Chine pour assurer le succès de l’accord – même s’il y a confiance dans les motivations et les engagements des parties impliquées.
En termes de médiation impartiale et honnête, la Chine est considérée plus favorablement que les États-Unis en raison de ses relations positives et établies avec l’Arabie saoudite et l’Iran , et de ses intérêts directs dans le maintien de la paix et de la stabilité dans le golfe Persique, dont elle tire une grande partie de ses approvisionnements énergétiques.
The Cradle, 17 mai 2023
#Iran #ArabieSaoudite #Israël #EtatsUnis #Russie #Chine
