Contrairement aux administrations américaines précédentes, qui toléraient l’incrémentalisme diplomatique, l’administration Trump aborde les différends géopolitiques selon une logique transactionnelle : les problèmes doivent être résolus, non gérés indéfiniment.
Alors que le Maroc échoue à proposer un plan d’autonomie crédible, Washington pourrait imposer un cadre d’autodétermination façonné par les États-Unis
Aperçu exécutif
Le dossier du Sahara occidental entre dans une phase décisive. Alors que l’envoyé spécial américain Massad Boulos mène des consultations de haut niveau à travers l’Afrique du Nord, l’attention croissante de Washington portée aux minéraux critiques et aux chaînes d’approvisionnement stratégiques redéfinit ses calculs. Près de deux décennies après la présentation par le Maroc de son initiative d’autonomie en 2007, l’absence d’un cadre concret et opérationnel devient de plus en plus difficile à ignorer — en particulier pour une administration guidée par des résultats transactionnels plutôt que par une diplomatie procédurale.
Ce contexte en évolution soulève une possibilité crédible : les États-Unis pourraient dépasser leur soutien rhétorique au concept d’autonomie marocain et promouvoir un véritable arrangement d’autodétermination conforme à leurs intérêts stratégiques — qui pourrait, paradoxalement, converger avec les revendications de longue date de l’Algérie et des Sahraouis en faveur d’une autonomie réelle.
La proposition marocaine d’autonomie : un concept sans architecture
L’« Initiative pour la négociation d’un statut d’autonomie » présentée par le Maroc en 2007 a longtemps été qualifiée de « sérieuse, crédible et réaliste ». Pourtant, près de vingt ans plus tard, aucun cadre juridique, institutionnel ou fiscal détaillé n’a été élaboré pour la mettre en œuvre.
La proposition initiale demeure une liste de principes généraux, dépourvue de :
- pouvoirs législatifs ou exécutifs clairement définis,
- souveraineté fiscale ou autorité budgétaire indépendante,
- contrôle sur les ressources naturelles,
- garanties exécutoires de mise en œuvre.
Cette ambiguïté stratégique a servi Rabat sur le plan diplomatique, permettant à ses partenaires internationaux de soutenir l’idée d’autonomie sans se confronter à son absence concrète. Toutefois, pour une administration qui privilégie les résultats mesurables et les accords contraignants, ce manque de progrès tangible devient de plus en plus intenable.
Par ailleurs, le propre modèle de gouvernance du Maroc affaiblit la crédibilité de son offre. La « régionalisation avancée », inscrite dans la Constitution de 2011, ne s’est pas traduite par une véritable décentralisation. Aucune région marocaine n’exerce un contrôle souverain sur les ressources stratégiques, la fiscalité ou la législation — ce qui suscite des doutes légitimes quant à la possibilité de traiter différemment le Sahara occidental sans créer de précédents déstabilisateurs pour le Royaume.
La logique transactionnelle de Trump : pourquoi le statu quo perd de sa valeur
Contrairement aux administrations américaines précédentes, qui toléraient l’incrémentalisme diplomatique, l’administration Trump aborde les différends géopolitiques selon une logique transactionnelle : les problèmes doivent être résolus, non gérés indéfiniment.
Le conflit du Sahara occidental s’inscrit pleinement dans cette approche. Les premiers signaux indiquant que Washington recherchait une percée rapide — évoquée publiquement autour d’un délai de 60 jours — n’ont débouché sur aucune concession marocaine concrète. Parallèlement, les priorités stratégiques américaines se sont nettement orientées vers la sécurisation des minéraux critiques indispensables à la défense, aux technologies et à la transition énergétique.
Les actions récentes des États-Unis illustrent ce virage :
- investissements fédéraux directs dans le traitement des terres rares,
- partenariats stratégiques pour contrer la domination chinoise,
- repositionnement agressif dans les territoires riches en ressources.
Dans ce contexte, le potentiel minier du Sahara occidental acquiert une importance accrue.
Le profil stratégique des ressources du Sahara occidental
Au-delà des célèbres réserves de phosphate de Bou Craa — parmi les plus importantes au monde et essentielles à la sécurité alimentaire — le territoire recèle un potentiel inexploité considérable en :
- terres rares,
- minerai de fer,
- titane et vanadium,
- zirconium,
- et possiblement uranium.
Des études géologiques ont identifié des concentrations exceptionnellement élevées de minéraux stratégiques, faisant du Sahara occidental un maillon potentiellement crucial des futures chaînes d’approvisionnement non chinoises.
Pour Washington, l’ambiguïté juridique persistante concernant la souveraineté et le contrôle des ressources est incompatible avec des investissements massifs et de long terme. Le concept d’autonomie marocain actuel, dépourvu de garanties exécutoires et de souveraineté sur les ressources, ne fournit pas la sécurité juridique requise pour le capital stratégique américain.
Vers une « troisième voie » : une autonomie imposée par l’autodétermination
Un nombre croissant d’analyses suggèrent que les États-Unis pourraient, à terme, contourner la proposition marocaine bloquée et avancer leur propre cadre — imposant une forme d’autonomie suffisamment solide pour protéger leurs intérêts tout en respectant les normes juridiques internationales.
Un tel cadre pourrait inclure :
- une souveraineté effective sur les ressources naturelles pour l’entité sahraouie, conforme au droit international et aux décisions judiciaires ;
- une capacité économique et commerciale indépendante, permettant des partenariats directs et des coentreprises ;
- des garanties internationales, éventuellement sous supervision de l’ONU ou des États-Unis, pour assurer l’application ;
- des institutions législatives et judiciaires distinctes, permettant une véritable autogouvernance.
Ce modèle s’écarterait nettement du discours marocain de décentralisation administrative et s’alignerait davantage sur le droit des Sahraouis à l’autodétermination.
Il convient de noter que d’importants financements américains pour le développement ont déjà été annoncés pour la région, notamment dans les énergies renouvelables et les minéraux critiques — des investissements qui exigeraient précisément le type de clarté juridique que le Maroc n’a pas su fournir.
L’Algérie : un acteur indispensable
La priorité accordée à Alger dans les récents efforts diplomatiques américains n’est ni symbolique ni fortuite. Washington reconnaît de plus en plus qu’aucune solution durable n’est possible sans le consentement et la participation de l’Algérie.
Le soutien constant d’Alger à l’autodétermination sahraouie — longtemps qualifié d’obstructionniste par ses détracteurs — apparaît aujourd’hui comme une cohérence stratégique fondée sur les principes de la décolonisation. Du point de vue américain, l’Algérie représente également :
- une puissance régionale stable,
- un partenaire économique et énergétique crédible,
- une passerelle vers une stabilité plus large en Afrique du Nord et au Sahel.
Tout règlement imposé sans l’Algérie manquerait de force exécutoire ; tout règlement élaboré avec elle aurait des chances de durer.
Implications pour le Polisario et la population sahraouie
Pour le Front Polisario et la population sahraouie réfugiée, le pragmatisme américain émergent pourrait marquer un tournant longtemps attendu. Le Polisario s’est montré ouvert, sous conditions, à une autonomie — à condition qu’elle soit soumise à référendum et garantisse une réelle autodétermination.
Cette flexibilité contraste avec le rejet constant par le Maroc de tout scrutin incluant l’option de l’indépendance. D’un point de vue stratégique, cette asymétrie affaiblit de plus en plus la position de Rabat dans un environnement de négociation axé sur les résultats.
Perspectives stratégiques
La question du Sahara occidental n’est plus uniquement un héritage des processus de décolonisation. Elle est devenue un enjeu stratégique de ressources et de gouvernance, à l’intersection de la rivalité entre grandes puissances, de la sécurité des chaînes d’approvisionnement et de la stabilité régionale.
Pour les États-Unis, le choix se resserre :
- maintenir un cadre symbolique d’autonomie qui n’apporte ni paix ni accès stratégique,
- ou imposer un règlement substantiel qui redessine l’équilibre régional tout en sécurisant les intérêts américains.
Si Washington opte pour la seconde voie, l’histoire pourrait retenir qu’une administration américaine transactionnelle — motivée par les minéraux plutôt que par les normes — aura finalement fait progresser les principes du droit international et de la véritable autodétermination plus efficacement que des décennies de diplomatie conventionnelle.
#Maroc #SaharaOccidental #Polisario #EtatsUnis #autonomie #TrumpSahara
