Mientras el gobierno español ha vetado la utilización de las bases de Rota y Morón para posibles ataques estadounidenses contra Irán, un debate surge en la prensa afín al poder en Rabat: ¿y si Marruecos tomara el relevo de su vecino ibérico en el estrecho de Gibraltar?
La idea se abre paso en las columnas y titulares de la prensa marroquí, y encuentra eco incluso en algunos analistas israelíes y estadounidenses. « La ruptura entre Estados Unidos y España plantea la pregunta: ¿Podría Trump trasladar las tropas de Rota a Marruecos? » se pregunta en portada el diario As Sahifa de Casablanca. « Amenazas de Trump contra España: Marruecos espera el momento oportuno para apoderarse de la infraestructura logística estadounidense », añade el sitio de información Bladi. En este concierto de voces, el trasfondo es claro: Rabat pretende capitalizar la crisis diplomática entre Madrid y Washington para posicionarse como socio indispensable y leal de la administración Trump.
Aunque las autoridades marroquíes mantienen por ahora un silencio oficial, como señala el medio tunecino Web TN, los comentaristas no ocultan sus ambiciones. « Marruecos posee costas estratégicas y una clara voluntad política de convertirse en centro de seguridad en la región », argumenta Siliconvalley.ma, una plataforma en línea que, aunque discreta sobre sus responsables, se hace eco de estas aspiraciones geopolíticas. « En el ámbito diplomático, el Reino puede obtener un apoyo más explícito [de Estados Unidos] en asuntos regionales a cambio de su lealtad inquebrantable en la cuestión iraní y en otros conflictos globales », se lee en el sitio.
El rey Mohamed VI no cesa de demostrar esta lealtad. Fue el primero en aceptar la invitación de Donald Trump para formar parte de su Consejo de Paz en enero, y las fuerzas marroquíes también están llamadas a ser uno de los pilares de la Fuerza de Estabilización Internacional que debe desplegarse en Gaza bajo la tutela del Pentágono. Más recientemente, el soberano, que preside el Comité Al Qods encargado de defender los derechos de los musulmanes en Jerusalén, se negó a firmar una protesta de ocho países musulmanes contra las restricciones impuestas por Israel durante el Ramadán, distinguiéndose así de sus pares.
Esta posición no ha pasado desapercibida para los medios israelíes. En The Times of Israel, el analista marroquí Amine Ayoub estima que « la cuestión de fondo es cómo estabilizar el perímetro sur sin depender exclusivamente de Madrid ». Un exmilitar israelí, José Lev Álvarez, convertido en analista del Middle East Forum, refuerza esta idea subrayando la rápida modernización del ejército marroquí, especialmente a través de sus compras de armamento a Israel, que representan ya casi una cuarta parte de sus importaciones. En Washington, incluso hay voces que proponen una medida radical. Michael Rubin, del American Enterprise Institute, sugiere que para castigar a una España considerada « antiamericana y antisemita », la administración Trump podría « corregir una injusticia histórica reconociendo formalmente Ceuta y Melilla como territorio marroquí ocupado ».
Una perspectiva que alarmó a antiguos responsables españoles. El exministro de Asuntos Exteriores José Manuel García Margallo advirtió contra un « disgusto monumental » que podría ocurrir en Ceuta y Melilla, calificándolas como el « punto más débil ». El analista José Lev Álvarez recuerda además que estas dos ciudades se encuentran en una « zona gris » del artículo 5 de la OTAN, donde las garantías de defensa colectiva son menos explícitas.
Sin embargo, a pesar de estos discursos encendidos, la realidad de las relaciones de fuerza matiza estas ambiciones. Aunque el presupuesto de defensa marroquí ha aumentado considerablemente, el de España era aún casi el doble en 2025 (22.500 millones de euros frente a 12.300 millones). La diferencia es aún más flagrante en cuanto a capacidades navales, esenciales para el control del estrecho. La Marina Real marroquí, que no posee ni submarinos ni portahelicópteros, se concentra principalmente en la vigilancia costera.
Por último, la idea de una salida de las tropas estadounidenses de las bases españolas, aunque a veces mencionada por el senador republicano Lindsey Graham, fue formalmente desmentida en junio por el general Michael E. Langley, jefe del AFRICOM. Ante una comisión de la Cámara de Representantes, reaffirmó el carácter clave de Rota y Morón para las operaciones estadounidenses en el Mediterráneo, África y Oriente Medio, subrayando el costo prohibitivo que tendría tal traslado. Sin embargo, el mero hecho de que esta hipótesis sea debatida ilustra las nuevas líneas de fractura geopolíticas que se dibujan en torno al estrecho de Gibraltar.
#España #EstadosUnidos #Marruecos #basesmilitairesdeRotayMorón