Le secret des bonnes relations entre les États-Unis et le Maroc (rapport de la CIA, 1984)

Tags : Maroc, États-Unis, Algérie, Sahara occidental, relations bilatérales, coopération économique

Le Maroc et les États-Unis ont noué une forte coopération stratégique depuis 1982, concrétisée par un accord de six ans accordant aux États-Unis un accès d’urgence aux installations militaires marocaines. Ce partenariat, fondé sur les points de vue partagés entre le roi Hassan II et les dirigeants américains, renforce la domination des États-Unis en Méditerranée. Cependant, la relation est délicate, en grande partie à cause des graves difficultés économiques du Maroc et des attentes irréalistes des Marocains selon lesquelles les États-Unis peuvent résoudre ces problèmes à eux seuls. Plus de détails dans ce rapport de la CIA :

Le Maroc et les États-Unis : La coopération stratégique après trois ans.

Principaux points

Les informations disponibles au 20 février 1984 ont été utilisées dans ce rapport.
Selon nous, les relations entre le Maroc et les États-Unis sont bonnes, mais quelque peu fragiles. Après près d’une décennie de relations tendues dans les années 1970, le Maroc et les États-Unis ont renforcé leur coopération dans les domaines militaire, économique et politique. Nous pensons cependant que de nombreux Marocains s’attendent à ce que la relation avec les États-Unis résolve les problèmes difficiles auxquels le Maroc est confronté. Malgré des liens étroits, il existe donc un risque que Rabat réévalue ses relations avec Washington si la situation économique et militaire du Maroc ne s’améliore pas.
La coopération stratégique entre les États-Unis et le Maroc contribue directement à la domination des forces américaines dans le bassin méditerranéen. La pièce maîtresse des nouveaux liens stratégiques est l’accord de six ans signé en 1982, qui permet aux États-Unis d’accéder d’urgence aux installations militaires marocaines. Les aspects formels de la coopération stratégique sont étayés par les points de vue partagés entre le roi Hassan II et les dirigeants américains sur les principaux problèmes mondiaux et régionaux, ce qui a conduit Rabat à fournir un soutien substantiel à Washington sur un large éventail de questions.

Plusieurs facteurs pourraient sérieusement perturber les relations entre les États-Unis et le Maroc. Le plus pressant est le malaise économique qui règne au Maroc, les tensions qui en résultent dans la société marocaine et l’attente de nombreux Marocains que les États-Unis puissent restaurer leurs perspectives économiques autrefois prometteuses. Selon nous, les Marocains, du roi au citoyen moyen, ont des attentes irréalistes quant aux bénéfices que le Maroc tirera de ses liens plus étroits avec Washington :

• Les officiers militaires s’attendent à vaincre l’insurrection du Polisario au Sahara occidental.
• Le travailleur moyen anticipe le commerce, l’investissement et l’emploi.
• Le roi Hassan II s’attend probablement à empêcher toute menace à la monarchie que la crise économique actuelle — la pire depuis l’indépendance — pourrait déclencher.
  Même si Rabat gère adroitement son programme d’austérité, il existe un fort risque de désillusion vis-à-vis des États-Unis. Dans les pires circonstances, les griefs économiques alimentés par les fondamentalistes islamiques et d’autres éléments généralement anti-américains et anti-occidentaux pourraient dégénérer en troubles civils qui mettraient un terme à la coopération entre les États-Unis et le Maroc.

Des défis moins graves pour la coopération entre les États-Unis et le Maroc découlent de divergences d’intérêts stratégiques. Malgré la vision généralement pro-occidentale du roi Hassan II, les points de vue de Rabat ne coïncident pas toujours avec ceux de Washington et pourraient entraîner des malentendus du genre de ceux qui ont refroidi les amitiés dans les années 1970.
Ces divergences incluent :

• La perception par le Maroc de l’Algérie comme sa principale menace stratégique et sa tolérance limitée à l’égard du réchauffement des relations entre les États-Unis et l’Algérie.
• La perception par Rabat de la Libye comme une menace régionale, sa politique de limitation des agissements de la Libye par l’accommodement, et sa désapprobation discrète mais déterminée de l’approche conflictuelle de Washington envers Tripoli.
• La réticence du Maroc à trop s’éloigner d’un consensus arabe modéré sur les questions israélo-arabes et, par conséquent, son refus de soutenir ouvertement certaines des initiatives de paix plus audacieuses parrainées par les États-Unis.

Les liens politiques et économiques entre les États-Unis et le Maroc ont une longue histoire. Les Marocains notent fréquemment que le Maroc a été l’un des premiers pays à reconnaître les États-Unis et, avec le traité de Marrakech en 1787, a établi des relations commerciales avec les États-Unis. Plus récemment, l’US Air Force a maintenu des bases du Strategic Air Command au Maroc jusqu’en 1963, et l’US Navy y a exploité des installations de communication jusqu’en 1978. Le consul américain à Casablanca rapporte que de nombreux Marocains s’identifient aux États-Unis comme un pays libre, tolérant et puissant, non entaché par l’exploitation coloniale en Afrique du Nord-Ouest.

La longue histoire de relations cordiales entre les États-Unis et le Maroc est contrebalancée par l’influence française omniprésente au Maroc, résultat du protectorat français sur le Maroc de 1912 à 1956. Dans la culture, le commerce, l’éducation, et l’assistance économique et militaire, Paris joue le rôle étranger principal au Maroc, et il est probable qu’il le reste à l’avenir. Néanmoins, les Marocains considèrent parfois le rôle français comme paternaliste et comme un vestige du colonialisme, et, lorsqu’il est mécontent de la politique française, Rabat se tourne vers les États-Unis comme source alternative de soutien.

À la fin des années 1970, il y a eu des frictions dans les relations entre les États-Unis et le Maroc en partie parce que le roi Hassan II croyait que Washington n’assumait pas ses responsabilités en tant que grande puissance. L’établissement d’une présence militaire cubaine soutenue par les Soviétiques dans la Corne de l’Afrique et la chute du Shah d’Iran — que Hassan avait exhorté les États-Unis à soutenir pendant la révolution — ont conduit le roi à douter de l’efficacité et de la fiabilité de l’amitié américaine. Ces doutes ont été aggravés par les restrictions de Washington sur l’utilisation d’équipements militaires fournis par les États-Unis dans l’insurrection du Sahara occidental et par ses préoccupations croissantes concernant les droits de l’homme au Maroc.

Les relations entre Washington et Rabat ont commencé à s’améliorer en 1980 lorsque les États-Unis ont vendu des avions F-5 et OV-10 au Maroc. En 1981, selon l’ambassade des États-Unis à Rabat, les expressions chaleureuses d’amitié de la part des responsables américains ont particulièrement plu aux dirigeants marocains. Dans le même temps, la décision de Washington de lever les restrictions sur l’utilisation de matériel fourni par les États-Unis au Sahara occidental a encore amélioré les liens entre les deux pays. Selon nous, l’accent renouvelé de Washington sur les préoccupations stratégiques — telles que la lutte contre l’activité militaire cubaine en Angola — a trouvé un écho favorable auprès du roi Hassan II, ajoutant à la chaleur entre le Maroc et les États-Unis. Au cours des trois dernières années, Washington et Rabat ont forgé un partenariat stratégique impliquant une coopération sur des questions militaires, économiques et politiques.

Intérêts américains

Les intérêts traditionnels des États-Unis au Maroc sont, dans une large mesure, le produit de la position stratégique du Maroc. Occupant le coin nord-ouest de l’Afrique, le Maroc domine les approches occidentales de la Méditerranée et offre aux navires de guerre américains — y compris les navires de guerre à propulsion nucléaire — l’accès aux ports sur l’Atlantique et la Méditerranée. En cas de conflit entre l’OTAN et le Pacte de Varsovie, un Maroc ami constituerait une zone de réserve proche de l’Europe et accessible à l’Atlantique.

Pour la même raison, les États-Unis ont bénéficié du refus de Rabat d’accorder à l’Union soviétique l’accès aux installations marocaines. Sous une influence hostile, le Maroc représenterait une menace sérieuse pour le flanc sud-ouest de l’OTAN — en particulier l’Espagne et le Portugal — et menacerait les communications maritimes avec la Méditerranée orientale et le Moyen-Orient. Selon l’ambassade des États-Unis au Maroc, le refus continu de Rabat d’accorder des installations maritimes et aériennes à l’Union soviétique contribue directement à la domination des forces américaines dans le bassin méditerranéen.
La coopération stratégique est devenue la pièce maîtresse des relations entre les États-Unis et le Maroc. En mai 1982, Washington et Rabat ont signé un accord de transit et d’accès de six ans, qui donne aux États-Unis l’accès aux aérodromes marocains pour soutenir les déploiements de forces dans des cas d’urgence non spécifiés, sous réserve de l’approbation du Maroc. En outre, une commission militaire mixte a été formée pour gérer les diverses facettes des affaires de sécurité entre les États-Unis et le Maroc, y compris les exercices conjoints, la formation, le renseignement, l’échange de cartes et l’assistance de sécurité des États-Unis. Pour aider à renforcer les capacités de défense de Rabat, les États-Unis ont également fourni une aide militaire substantielle, qui pour l’année fiscale (AF) 1984 devait s’élever à 21,7 millions de dollars en crédits de ventes militaires à l’étranger (FMS) et 30 millions de dollars en subventions d’assistance militaire.

Les intérêts économiques des États-Unis au Maroc ne sont pas aussi importants que ses intérêts stratégiques. Le Maroc contrôle cependant des actifs économiques importants qui pourraient devenir de plus en plus importants pour l’Occident. Il possède 70 % des réserves mondiales prouvées de phosphate, dont le Maroc est le premier exportateur mondial. Actuellement, les États-Unis sont le principal concurrent du Maroc dans le commerce du phosphate, mais, à mesure que les exportations américaines diminuent, le Maroc devrait dominer le marché d’ici le milieu des années 1990. En outre, ces gisements pourraient devenir une source importante d’uranium sous-produit, que le Maroc prévoit de commencer à extraire d’ici le milieu des années 1980, bien que la production commerciale puisse être un peu plus lointaine.

D’importantes réserves de schiste bitumineux — les quatrièmes plus importantes au monde — se trouvent au Maroc. Aux prix actuels, la récupération de pétrole à partir de ces gisements n’est pas économique, mais, à mesure que les gisements de pétrole plus facilement exploitables s’épuisent vers la fin du siècle, le schiste bitumineux marocain devrait se révéler de plus en plus précieux, en particulier pour l’Europe occidentale.

Le point de vue du Maroc

Washington et Rabat considèrent tous deux la coopération stratégique comme servant leurs intérêts, mais leurs définitions de ces intérêts ne coïncident pas toujours. Selon nous, les préoccupations stratégiques immédiates de Rabat sont l’Algérie — son principal rival pour la primauté au Maghreb — et l’insurrection anti-marocaine au Sahara occidental. Nous pensons que les responsables marocains — en particulier dans l’armée — jugent la valeur des liens stratégiques entre les États-Unis et le Maroc en fonction de leur utilité pour les efforts de Rabat pour contrer ces menaces régionales. Selon nous, les responsables marocains sont susceptibles d’être déçus lorsque les intérêts mondiaux concurrents des États-Unis ou les intérêts régionaux émergents, tels que les relations économiques avec l’Algérie, empêchent Washington de satisfaire pleinement les désirs marocains de soutien politique, militaire et économique. Cette déception pourrait à terme amener Rabat à remettre en question la valeur de la coopération stratégique et conduire à des relations plus froides entre les États-Unis et le Maroc, comme ce fut le cas à la fin des années 1970.

Le potentiel de malentendu est aggravé par une perception marocaine exagérée des capacités américaines et de l’importance de Rabat pour Washington. En décembre 1983, Hassan a accueilli le programme d’aide américain à la Tunisie — à peu près égal à celui du Maroc — avec surprise et, nous le pensons, avec mécontentement. De plus, l’attaché de défense américain à Rabat et le consul américain à Casablanca rapportent tous deux que de nombreux Marocains anticipent le rétablissement de bases militaires américaines permanentes, comme les anciennes bases du Strategic Air Command des années 1950. (…) Les perceptions marocaines de la relation militaire avec les États-Unis sont peut-être les plus irréalistes en ce qui concerne le Sahara occidental. Les rapports du consul américain à Casablanca (…) indiquent une perception répandue que la coopération stratégique avec les États-Unis permettra à Rabat de vaincre les guérilleros du Polisario dans le Sahara. La plupart des officiers de l’armée de l’air pensent que la guerre du Sahara ne peut être réglée que militairement et que le Polisario est soutenu par l’Union soviétique et Cuba, ce qui appelle donc au soutien des États-Unis à l’effort de guerre marocain. (…) Malgré l’augmentation de l’aide militaire américaine, nous ne nous attendons pas à ce que le Maroc vainque le Polisario. Rabat, par conséquent, pourrait blâmer Washington pour ne pas avoir fourni une aide suffisante pour sortir de l’impasse.

Coopération économique : de grandes attentes

La coopération stratégique entre Rabat et Washington est complétée par des programmes américains visant à résoudre les problèmes économiques urgents du Maroc. En 1981-1982, l’aide économique totale des États-Unis au Maroc — prêts et subventions — a plus que doublé par rapport à 1979-1980. Pour l’AF 1984, les États-Unis fourniront 209 millions de dollars en crédits agricoles et 36 millions de dollars supplémentaires en aide PL-480 — assez pour financer plus de la moitié des importations annuelles de blé du Maroc. (…)

Des efforts ont également été faits pour stimuler le commerce et l’investissement américains au Maroc. En janvier 1982, les secrétaires américains à l’Agriculture et au Commerce ont dirigé une mission commerciale et d’investissement au Maroc. En même temps, un Comité mixte sur les relations économiques entre les États-Unis et le Maroc a été créé. Le royaume a également accueilli plusieurs autres missions commerciales américaines et a parrainé un colloque sur la pêche. Malgré ces efforts, l’ambassade des États-Unis rapporte que les exportations américaines vers le Maroc continuent de l’emporter sur les importations américaines par près de 10 contre 1.

Alors que les programmes américains allègent le fardeau de la pauvreté marocaine, ils ne peuvent pas résoudre les graves difficultés économiques de Rabat. Selon l’ambassade des États-Unis à Rabat, le Maroc est confronté à la crise économique et financière la plus grave depuis l’indépendance :

• Le déficit du compte courant de 1983 a atteint 1,8 milliard de dollars, car les prix du phosphate, la principale exportation du Maroc, sont restés fortement déprimés.
• Le déficit du compte courant de 1984 est susceptible d’atteindre 1,6 milliard de dollars, car les prix du phosphate ne se sont pas redressés et le pays continue d’être malmené par la sécheresse.
• La dette extérieure à la fin de 1983 s’élevait à 11 milliards de dollars, avec un ratio de service de la dette atteignant 45 %.
  Un manque de devises de 550 millions de dollars est attendu cette année, selon les estimations de l’ambassade des États-Unis, qui prévoient des manques encore plus importants en 1985.

La situation financière du Maroc a forcé le gouvernement à mettre en œuvre un programme d’austérité du Fonds monétaire international (FMI) et à rééchelonner 85 % de sa dette à moyen et long terme due entre septembre 1983 et la fin de 1984. Fin 1983, Hassan a publiquement exposé la nécessité d’augmenter les mesures d’austérité, y compris une nouvelle réduction des subventions alimentaires telle que mandatée par le FMI. (…)

Le roi veut clairement que Washington aide à résoudre les maux économiques du royaume. En 1981, le Maroc a fait une série de demandes d’aide pour la sécheresse, et en juin 1983, Hassan a convoqué l’ambassadeur des États-Unis pour demander un soutien économique et l’assistance de Washington dans les négociations du FMI de Rabat. La visite à Washington fin février 1984 du Premier ministre marocain a été largement axée sur les questions économiques. (…)
Les rapports des consulats et des attachés de défense indiquent que les attentes du roi d’une plus grande assistance économique américaine sont partagées par le public marocain. Le consul américain à Casablanca note que de nombreux Marocains, se souvenant des anciennes bases aériennes américaines, s’attendent à ce que l’accord de transit produise un afflux de militaires américains et de nouveaux emplois pour la population locale. La communauté des affaires espère que des liens plus étroits entre les États-Unis et le Maroc augmenteront le commerce et les investissements américains au Maroc.

Les attentes marocaines quant aux bénéfices économiques immédiats de relations plus étroites avec les États-Unis semblent être exagérées. L’ambassade des États-Unis à Rabat estime qu’il faudra au royaume au moins trois à cinq ans pour retrouver une bonne santé économique. En attendant, l’austérité intérieure pourrait désillusionner les Marocains qui s’attendent à ce que la prospérité coule d’un robinet américain. L’accord d’accès, selon nous, produira peu d’emplois marocains ; et un dollar fort, la géographie, ainsi que les barrières linguistiques et culturelles continueront de militer contre une augmentation rapide des affaires entre les États-Unis et le Maroc. (…)

Coopération politique : préoccupations communes

Les intérêts et les points de vue politiques partagés ont renforcé les relations bilatérales. L’ambassade des États-Unis à Rabat estime que les vues du roi Hassan II, qui sont généralement parallèles à celles de Washington, ont produit des politiques qui aident les objectifs des États-Unis et s’opposent aux objectifs soviétiques et à ceux des États radicaux régionaux hostiles aux États-Unis. Au cours des dernières années, l’amitié du Maroc a été particulièrement utile pour gérer les problèmes arabes et africains :

• Moyen-Orient. Hassan a généralement été une voix de modération dans les questions du Moyen-Orient et a indiqué une volonté de soutenir un règlement global israélo-arabe. Le roi a maintenu un contact discret et officieux avec les Israéliens et a joué un rôle déterminant dans l’organisation de la visite du président égyptien Sadate à Jérusalem en 1977. Selon l’ambassade des États-Unis à Rabat, en janvier 1983, Hassan a exhorté d’autres Arabes à soutenir le plan de paix pour le Moyen-Orient de Reagan. Néanmoins, Hassan est contraint par les sensibilités arabes — en particulier saoudiennes — et n’a pas voulu soutenir publiquement les accords de Camp David ou rétablir des relations diplomatiques complètes avec le Caire.
• Questions arabes et islamiques. Malgré son opposition publique à Camp David, le roi a soutenu la réintégration de l’Égypte dans le monde arabe, et en février, il a rencontré le président égyptien Moubarak. En janvier 1984, en tant que président de la Conférence islamique tenue à Casablanca, Hassan a joué un rôle déterminant dans la décision de cette organisation d’inviter l’Égypte à reprendre son siège. Comme toujours, cependant, le soutien de Hassan est tempéré par son besoin de respecter le consensus arabe, et il n’a pas empêché l’adoption par le sommet d’un certain nombre de résolutions anti-américaines.
• Afrique subsaharienne. Le roi Hassan II soutient généralement le statu quo en Afrique et s’oppose aux régimes radicaux. À la fin des années 1970, il a envoyé des troupes à deux reprises — après de considérables pressions américaines et des promesses de soutien logistique — pour mater une rébellion dans la province du Shaba au Zaïre. En 1981, un haut responsable marocain a déclaré au consul des États-Unis à Tanger qu’il était d’accord avec l’insistance de Washington à ce que le retrait cubain de l’Angola soit lié à un règlement de paix global en Namibie. Plus récemment, cependant, la préoccupation du roi pour le Sahara occidental et les troubles intérieurs l’ont amené à jouer un rôle moins actif, en dehors des efforts diplomatiques au sein de l’Organisation de l’unité africaine sur les questions liées au Sahara occidental.
• Forums internationaux. Aux Nations Unies et au sein du Mouvement des non-alignés, Hassan a défendu les vues des États-Unis. En 1982, le Maroc a mené les 101 États non-alignés à soutenir les positions américaines à l’Assemblée générale de l’ONU, selon l’ambassade des États-Unis à Rabat. L’ambassade s’attend à ce que les chiffres de 1983 soient similaires. En octobre 1983, le roi Hassan II a publié une déclaration publique de soutien à l’invasion de la Grenade par les États-Unis, l’un des très rares chefs d’État à le faire.
  Nous pensons que l’objectif principal de Hassan en coopérant avec les États-Unis est de tirer parti des préoccupations stratégiques des États-Unis afin d’obtenir une présence américaine à long terme dans la région et un engagement américain à protéger la monarchie. En conséquence, si Hassan perçoit que les États-Unis sont moins généreux dans leur soutien, des frictions pourraient se développer entre Rabat et Washington. Par exemple, à la suite de la reprogrammation de 52 millions de dollars de fonds FMS marocains pour le Salvador, Hassan a annulé la participation marocaine aux exercices « Bright Star » de juillet 1983 et a refusé les droits d’atterrissage aux avions américains impliqués dans les manœuvres.

En outre, les relations extérieures du Maroc sont fortement conditionnées par le conflit saharien. Selon nous, le roi pourrait suivre des politiques préjudiciables aux intérêts américains si elles servent ses objectifs dans la région. Le rapprochement de Rabat avec la Libye l’été dernier a été largement motivé par le désir de Hassan de couper l’aide de Tripoli au Polisario. En retour, Hassan ne s’est pas opposé à l’incursion libyenne au Tchad, et il a désapprouvé l’approche conflictuelle de Washington envers Tripoli.

L’effet de l’incertitude intérieure

En décembre 1983, l’ambassade des États-Unis à Rabat a signalé la préoccupation du Maroc pour les problèmes intérieurs. Alors que ces problèmes prennent de l’ampleur à Rabat, le roi Hassan II pourrait avoir de plus en plus de mal à maintenir des liens très visibles avec les États-Unis.
Selon l’ambassade des États-Unis, l’économie est la principale préoccupation intérieure au Maroc aujourd’hui. Ce problème est devenu particulièrement aigu en janvier lorsque les réductions prévues des subventions alimentaires ont conduit à des émeutes dans un certain nombre de villes marocaines, qui ont dû être réprimées par des soldats de l’armée régulière. L’ambassade des États-Unis rapporte que le mécontentement se poursuivra dans une période d’austérité prolongée, et les responsables américains qui ont visité les zones d’émeutes ont noté un ressentiment local accru envers les autorités. Bien que les émeutes de janvier n’annoncent pas une révolte populaire imminente, nous nous attendons à ce que l’austérité provoque d’autres troubles civils au cours de la prochaine année. S’il y a plus de violence, le ressentiment populaire s’approfondirait probablement, se concentrerait sur la monarchie et, peut-être, se retournerait contre les États-Unis.

Il existe cependant peu de preuves que le mécontentement intérieur ait conduit à un ressentiment à l’égard des liens entre les États-Unis et le Maroc. Les consulats américains de Tanger et de Casablanca ont tous deux fait état d’une réaction publique généralement positive aux visites de navires de guerre américains dans ces ports et aux autres aspects des relations étroites avec les États-Unis. Il existe cependant des signes d’une opposition naissante à une coopération plus étroite entre les États-Unis et le Maroc :

• Le consul américain à Casablanca rapporte que cette opposition est principalement clandestine et est la plus forte parmi les étudiants, les intellectuels et les gauchistes. Il rapporte que certains jeunes Marocains comparent sarcastiquement les accords de transit aux conditions de l’ancien protectorat français. Le ministre des Affaires étrangères Boucetta a rencontré des « problèmes majeurs » de la part de l’aile gauche de son parti à propos de son soutien à l’accord d’accès.
• (…) certains secteurs de l’armée — principalement les officiers d’infanterie pro-français — pourraient s’opposer à des liens stratégiques plus étroits avec les États-Unis.
• Les fondamentalistes islamiques, divisés en petits groupes concurrents, sont également susceptibles de s’opposer à une coopération plus étroite avec une puissance occidentale, selon nous.

Nous pensons que les tensions résultant du malaise économique et la possibilité de protestations de la part des groupes d’opposition pourraient amener les responsables marocains à réévaluer leurs relations avec Washington. (…) un certain nombre de politiciens marocains craignaient qu’une fois que les États-Unis auraient atteint leurs objectifs stratégiques au Maroc, le soutien américain au royaume s’amenuiserait. Le consul américain à Casablanca a signalé des doutes similaires parmi certains responsables de niveau intermédiaire et inférieur, bien qu’en 1982 l’optimisme quant aux relations avec les États-Unis était prédominant.

Impact sur les autres États

La croissance de la coopération stratégique entre les États-Unis et le Maroc a compliqué les relations des États-Unis avec d’autres États de la Méditerranée occidentale. En particulier, l’Algérie, la France et l’Espagne ont fait part de leurs préoccupations concernant la relation militaire entre les États-Unis et le Maroc. Ces pays semblent satisfaits que la coopération entre les États-Unis et le Maroc ne mette pas en péril leurs intérêts, mais le potentiel de friction sur cette question demeure.

Algérie. Alger — qui, sous le président Bendjedid, a progressivement amélioré ses liens avec les États-Unis — a d’abord été alarmé par l’octroi de facilités de transit par Rabat aux États-Unis. Suivant une politique de non-alignement strict, l’Algérie s’est opposée à ce qu’elle considérait comme une ingérence excessive des superpuissances dans le Maghreb. Alger était particulièrement préoccupé par le fait que l’accord pourrait annoncer l’établissement de bases américaines et une plus grande implication des États-Unis dans la guerre du Sahara, qu’Alger espère isoler de la rivalité Est-Ouest. Nous pensons que l’explication américaine de l’accord a apaisé les inquiétudes algériennes. Néanmoins, si l’Algérie percevait que la coopération stratégique entre les États-Unis et le Maroc menait à une présence permanente de superpuissances dans la région, les relations des États-Unis avec l’Algérie en souffriraient probablement.

France. Depuis la fin du protectorat français en 1956, Paris a conservé une influence politique, militaire, économique et culturelle considérable au Maroc. La France est le plus grand partenaire commercial du Maroc et un donateur important d’aide économique et militaire. Le mouvement vers une coopération plus étroite entre les États-Unis et le Maroc dans ces domaines a coïncidé avec un ralentissement des relations françaises avec le royaume en raison des arriérés de prêts marocains et de l’élection du gouvernement socialiste de Mitterrand, dont nous pensons que le conservateur Hassan s’est initialement méfié. Paris, jaloux de préserver son influence, craignait que les États-Unis ne remplacent la France comme principal protecteur de Rabat, selon l’ambassade des États-Unis à Paris.
Nous pensons que les intérêts français et américains en Afrique du Nord-Ouest sont essentiellement congruents, et qu’une plus grande présence américaine au Maroc est peu susceptible de menacer la position dominante de la France. Pendant ce temps, les rapports des consulats américains et les articles de presse suggèrent que Rabat a surmonté ses soupçons initiaux à l’égard de Mitterrand. Le roi Hassan II, cependant, n’hésite pas à se tourner vers les États-Unis pour obtenir des concessions des Français. (…) en 1982, Hassan a été irrité par sa perception que Paris faisait pression sur lui pour qu’il s’abstienne de liens plus étroits avec Washington. Le roi avait l’intention de faire pression sur la France en retour. La crainte du gouvernement Mitterrand — reflétée dans la presse française et exprimée par l’ambassadeur de France à Rabat — qu’une activité militaire américaine accrue au Maroc ne provoque une plus grande présence soviétique en Méditerranée occidentale pourrait également amener Paris à tenter de contenir l’influence américaine dans le royaume. (…)

Espagne. Selon l’ambassade des États-Unis à Madrid, toute implication croissante des États-Unis — en particulier la coopération militaire — avec le Maroc suscite inévitablement les sensibilités espagnoles. L’Espagne détient deux petites enclaves — Ceuta et Melilla — et plusieurs îles le long de la côte nord du Maroc, que Rabat revendique également. Tout exercice américain avec le Maroc, en particulier près des enclaves, nuit aux relations entre les États-Unis et l’Espagne. Comme avec la France, les intérêts américains et espagnols au Maghreb sont généralement parallèles. Néanmoins, nous pensons que le potentiel de différends, voire d’incidents, entre le Maroc et l’Espagne au sujet des enclaves subsiste, ce qui obligerait les États-Unis à soutenir les deux parties au différend.

Perspectives

Après trois ans de coopération croissante, les liens entre les États-Unis et le Maroc sont bons mais quelque peu fragiles. L’attaché de défense américain à Rabat rapporte qu’un haut responsable militaire marocain a déclaré que les relations entre Rabat et Washington étaient les meilleures qu’il ait vues en 25 ans, mais qu’elles étaient encore « minces » et dépendaient particulièrement de bonnes relations personnelles entre le président et le roi Hassan II.

Selon nous, cependant, Rabat pourrait tempérer l’amitié entre les États-Unis et le Maroc alors que l’optimisme initial et les attentes marocaines exagérées cèdent la place aux problèmes économiques, militaires et sociaux difficiles auxquels le Maroc est confronté. Nous ne nous attendons pas à ce qu’une perspective marocaine plus sobre menace la relation stratégique avec les États-Unis, mais Hassan est susceptible de minimiser les aspects les plus publics des liens avec les États-Unis, tels que les visites de navires et les exercices conjoints. (…)

Nous pensons que les attentes marocaines irréalistes pourraient entraîner une amère désillusion vis-à-vis de la relation stratégique avec les États-Unis si Washington semble insensible aux besoins marocains. Des réductions d’aide précipitées, des victoires majeures du Polisario sur le champ de bataille ou une austérité intérieure croissante, selon nous, pourraient conduire au désenchantement de Rabat envers Washington. Dans un tel cas, nous nous attendrions à ce que Rabat soit beaucoup moins sympathique dans les affaires politiques et militaires et se tourne vers la France et l’Arabie saoudite pour un soutien militaire et économique.
Nous prévoyons un certain nombre de caractéristiques abrasives dans le partenariat stratégique entre le Maroc et les États-Unis. Bien que gérables, les problèmes suivants pourraient entraver les relations étroites entre Rabat et Washington :

• Souveraineté. Malgré le contrôle de Rabat sur l’utilisation des installations marocaines par les États-Unis, l’octroi de droits militaires aux puissances occidentales est une question émotionnelle dans le royaume, qui se souvient encore de sa sujétion au protectorat français. Nous pensons que les installations de transit pourraient devenir un point de mire pour les Marocains en colère contre la politique américaine ou un symbole utile pour les opposants à la monarchie, tels que les musulmans radicaux et les gauchistes.
• Les liens entre les États-Unis et Israël. Le roi Hassan II a trouvé l’annonce de la coopération stratégique entre les États-Unis et Israël gênante pour son gouvernement et d’autres régimes arabes modérés. en décembre 1983, de jeunes militants socialistes à Casablanca, en colère contre les frappes aériennes américaines au Liban, ont boycotté une réunion régionale du Parti socialiste pour protester contre la rencontre du chef du parti avec le secrétaire d’État Shultz. Nous pensons qu’une flambée de combats entre Israël et la Syrie ou entre les États-Unis et un pays arabe nuira aux relations de Washington avec Rabat.
• Sahara occidental. Bien que, selon nous, l’effort de guerre marocain continu dans le Sahara soit en conflit avec l’objectif de stabilité des États-Unis au Maghreb, la plupart des Marocains pensent que les États-Unis devraient les soutenir. Les directives du parti Istiqlal sur la coopération stratégique entre les États-Unis et le Maroc expliquent que la coopération est une nécessité fondée sur les besoins militaires de Rabat dans le Sahara. Les attentes marocaines irréalistes et non satisfaites d’un soutien américain pour une victoire militaire dans le Sahara pourraient à terme menacer la coopération stratégique entre les États-Unis et le Maroc.
• Les malheurs économiques. Nous nous attendons à ce que la détérioration des conditions économiques et sociales continue d’alimenter les troubles parmi les pauvres du Maroc et de nuire à la confiance de la classe moyenne dans la monarchie. Les thèmes anti-américains n’ont pas été soulignés dans les émeutes de Casablanca en 1981 ou les troubles de janvier 1984. L’association des États-Unis avec le roi, cependant, pourrait amener les opposants à injecter des protestations anti-américaines dans de futurs troubles. (…)

Les forces de sécurité du Maroc restent fidèles à la monarchie et, selon nous, peuvent maintenir l’ordre à court terme. Néanmoins, les troubles intérieurs persistants pourraient réduire le soutien de Hassan et restreindre sa marge de manœuvre en matière de politique étrangère. Hassan s’éloignerait alors probablement des aspects les plus visibles de la coopération stratégique, tels que les exercices conjoints.

La question de la succession.

Nous pensons que le roi restera sur le trône dans un avenir proche. Nous n’anticipons pas le renversement de la monarchie à la suite d’une révolution populaire. Quoi qu’il en soit, l’aggravation des conditions économiques et les pressions étrangères — comme la guerre du Sahara — pourraient amener les groupes d’opposition à s’unir et à exploiter le mécontentement public pour contester le gouvernement. Ce scénario du pire pourrait porter un coup dur aux relations des États-Unis avec le Maroc. Nous pensons qu’un régime successeur révolutionnaire abrogerait probablement l’accord de transit et d’accès et annulerait d’autres programmes de coopération militaire entre les États-Unis et le Maroc. De forts sentiments nationalistes et islamiques, cependant, empêcheraient probablement un virage soudain vers l’Union soviétique.

Plus probable qu’une révolution est la possibilité que le roi Hassan soit victime d’une maladie mortelle soudaine ou d’un assassinat. Dans ce cas, nous ne nous attendrions pas à un changement majeur dans la politique marocaine envers les États-Unis, mais la politique intérieure serait instable au Maroc pendant un certain temps. Selon la constitution, le prince héritier Sidi Mohamed, 20 ans, succéderait à son père. Il y a des doutes sur la capacité de Sidi Mohamed à gouverner, et un gouvernement sous le jeune prince manquerait probablement du prestige et de l’autorité de son père. Nous pensons que les officiers supérieurs de l’armée resteraient fidèles au trône, à moins que Sidi Mohamed ne se révèle faible, auquel cas l’armée pourrait chercher à jouer un plus grand rôle dans le gouvernement. Un régime militaire ou dominé par l’armée refléterait probablement les vues pro-occidentales du corps des officiers et on pourrait s’attendre à ce qu’il se tourne vers les États-Unis pour obtenir de l’aide.

Source : CIA Archives