Etiquettes : Etats-Unis, Joe Biden, Israël, Gazam Hamas, Palestine, solution à deux Etats, civiles, crimes de guerre,
Patrick Wintour
Le Premier ministre israélien a défié les appels des États-Unis à la retenue à Gaza et a déclaré à son audience nationale qu’il ne ferait aucun compromis.
Les efforts des États-Unis pour montrer qu’ils conservent une influence significative sur le gouvernement israélien ont été sérieusement compromis hier lorsque le ministre israélien de la Défense a déclaré qu’il faudrait des mois pour mener à bien la tâche d’éliminer le Hamas, et qu’une évaluation de renseignement américain divulguée révélait que jusqu’à 45 % des 29000 munitions air-sol larguées sur Gaza depuis le 7 octobre par Israël étaient des « bombes non-intelligentes » non guidées.
Les prédictions d’une campagne de plusieurs mois ont été livrées à Jake Sullivan, le conseiller à la sécurité nationale américain, par Yoav Gallant, face à un Sullivan impassible. Celui-ci était arrivé en Israël pour transmettre un message selon lequel la campagne devait changer, de préférence se terminer en quelques semaines. Ces prédictions ont été plus tard renforcées par le Premier ministre israélien, Benjamin Netanhayu, qui a déclaré qu’Israël ne s’arrêterait pas avant une victoire complète.
La fuite d’informations sur les munitions contredisait les affirmations du département d’État américain selon lesquelles il n’avait aucune préoccupation et aucune évaluation sur le fait que les bombardements israéliens pourraient violer le droit humanitaire international.
De manière plus générale, ces deux problèmes soulèvent des questions sur le contrôle que les États-Unis exercent sur la réponse politique et militaire d’Israël aux attaques sanglantes du Hamas du 7 octobre.
Jusqu’à il y a quelques jours, la narration préférée de la Maison Blanche était que c’était une guerre totalement justifiée en légitime défense avec un objectif atteignable. Cependant, il était nécessaire pour les États-Unis de serrer de près un gouvernement israélien traumatisé afin de conserver sa confiance, de guider ses prises de décision et d’éviter une escalade régionale.
Le département d’État américain, lors de ses briefings réguliers, a toujours tenu à citer des exemples montrant qu’Israël écoutait et agissait en fonction des conseils américains, que ce soit sur les points d’accès à l’aide humanitaire, les zones sûres, une campagne de bombardement modifiée ou les plans pour l’après-guerre.
Cependant, cette narration commence à s’effilocher à mesure que des divergences entre les États-Unis et Israël, non seulement sur les méthodes, mais aussi sur les objectifs, émergent.
Lundi, par exemple, deux jours après que les États-Unis ont été critiqués au niveau international pour avoir opposé leur veto à un appel de cessez-le-feu au Conseil de sécurité de l’ONU, le porte-parole du département d’État a été critiqué lors d’une séance de défense d’Israël. Au cours d’un briefing, il a concédé que les États-Unis « étaient en train d’avoir des conversations » avec Israël concernant le meurtre du journaliste de Reuters, Issam Abdallah, les photos « profondément troublantes » de Palestiniens déshabillés et les « rapports préoccupants » sur l’utilisation de phosphore blanc détaillés dans le Washington Post.
Plus tard dans la journée, Joe Biden a qualifié son engagement envers Israël d' »inébranlable », mais a ajouté : « Ils doivent faire attention. L’opinion publique mondiale peut changer du jour au lendemain. Nous ne pouvons pas laisser cela arriver. »
Mardi, dans ce qui a été interprété comme l’une de ses critiques les plus directes de la conduite de la guerre par Israël, Biden aurait déclaré qu’Israël risquait de perdre le soutien international en raison de ses « bombardements indiscriminés » à Gaza. Il a également critiqué le gouvernement d’extrême droite de Netanhayu, qu’il a dit ne « vouloir rien qui ressemble de près ou de loin à une solution à deux États ». Il n’est guère un secret que Netanhayu et son gouvernement s’opposent à une solution à deux États, mais cela est généralement dissimulé.
Avec Biden, il est difficile de savoir si une stratégie de communication délibérée est en jeu ou si c’est ce que l’analyste politique du Middle East Institute, Brian Katulis, a décrit le week-end dernier comme de la « diplomatie en mode pause » – simplement quelque chose qui fait avancer un peu la politique.
Quoi qu’il en soit, ce n’est pas une situation idéale pour le président. D’une part, il est critiqué pour « permettre à Israël de tuer 18000 Palestiniens », et d’autre part, l’impression laissée est qu’Israël ne l’écoute pas. Ils prennent ses armes, mais pas ses conseils.
Le danger pour Biden est de devenir une partie du plan de survie de Netanhayu. Netanhayu mène en effet une campagne de réélection – prévue l’année prochaine – non seulement une guerre, et personne n’est plus impitoyable dans la poursuite du pouvoir. Si nécessaire, l’argument avance qu’il est prêt à utiliser l’ingérence non justifiée des États-Unis dans la sécurité d’Israël comme outil de campagne.
Dans une brève vidéo publiée en ligne, en hébreu, Netanhayu affirmait être le seul capable de contrecarrer le désir de Washington et des pays arabes de relancer la solution à deux États. « Je ne le permettrai pas. Il appartient à Israël de ne pas répéter l’erreur d’Oslo », a-t-il affirmé. « Je ne permettrai pas, après l’immense sacrifice de nos citoyens et de nos combattants, que nous mettions [au pouvoir] à Gaza des personnes qui enseignent le terrorisme, le soutiennent et le financent. Gaza ne sera ni Hamastan ni Fatahstan. »
Le Premier ministre a ainsi tenté de contrecarrer les plans de l’Occident visant à confier à une Autorité palestinienne influencée par le Fatah la responsabilité de Gaza et de la Cisjordanie. La seule solution restante serait la gestion par Israël des territoires palestiniens, ce que les États-Unis ont déclaré déconseillé.
Le dilemme pour Biden est de savoir comment traiter Netanhayu et son cabinet maintenant que leurs divergences sont si ouvertement exposées. Est-il préférable d’investir dans d’autres dirigeants israéliens et d’essayer de parvenir à une sorte d’entente avec les dirigeants arabes que Netanhayu serait pressé d’accepter ? Il n’est pas rare que des alliés divergent en temps de guerre, mais éviter de se brouiller complètement sur l’objectif à long terme de la guerre est préférable.
The Guardian, 15/12/2023
#Israël #Gaza #Hamas #Palestine #EtatsUnis #crimes #guerre #civiles
