Pourquoi les gens votent-ils pour un ‘fou’ comme Milei ? La science a une explication.

Une étude publiée dans la revue Plos One, avec un résultat frappant : les personnes qui ont voté en faveur du maintien du Royaume Uni dans l'Union européenne en 2016 avaient, en moyenne, des capacités cognitives plus élevées

Etiquettes : Argentine, Javier Milei, extrême droite, populisme, anarchie, capitalisme, Donald Trump, Jair Bolsonaro, Giorgia Meloni,

Les politologues situent dans le référendum sur le Brexit le début d’une nouvelle ère de populisme d’extrême droite qui a porté au pouvoir, entre autres, Donald Trump aux États-Unis, Jair Bolsonaro au Brésil et Giorgia Meloni en Italie. Le dernier maillon de cette chaîne est la victoire de Javier Milei en Argentine. En fait, l’économiste qui se définit comme anarcho-capitaliste surprend plus que n’importe qui sur la liste, non seulement par ses propositions radicales, mais aussi par sa personnalité excentrique. Beaucoup se demandent encore comment un candidat qui utilise une médium pour communiquer avec son chien décédé en 2017 – c’est ce que raconte Juan Luis González dans la biographie non autorisée « El Loco », titre faisant référence à un surnom qu’il traîne depuis l’école – a pu obtenir 55,6 % des voix.

Peut-être que si nous revenons au Brexit, nous pourrons trouver des réponses. C’est ce qu’a fait une étude qui vient d’être publiée dans la revue Plos One, avec un résultat frappant : les personnes qui ont voté en faveur du maintien dans l’Union européenne en 2016 avaient, en moyenne, des capacités cognitives plus élevées. Ce concept fait référence aux processus mentaux que nous utilisons dans le traitement de l’information, par exemple : la mémoire, l’attention, la maîtrise du langage, l’orientation ou le raisonnement. Cela signifie-t-il que les partisans de la sortie du Royaume-Uni étaient moins intelligents ? La polémique serait lancée avec une conclusion aussi simple et catégorique pour une question aussi complexe et chargée de nuances, mais la recherche est vraiment intéressante.

Les auteurs, qui appartiennent à la School of Management de l’Université de Bath, dans le sud-ouest de l’Angleterre, expliquent qu’auparavant, une plus grande capacité cognitive avait déjà été associée à la tendance à reconnaître et à rejeter l’information erronée. Ce précédent est crucial car de nombreuses études ont montré que les électeurs britanniques ont reçu un grand volume de données fausses avant de se rendre aux urnes. Des facteurs socio-économiques, sociodémographiques et même psychologiques ont déjà été étudiés pour comprendre le vote, mais ces chercheurs se sont demandé ce qu’il en était des compétences mentales des électeurs.

Pour le savoir, ils ont étudié les données de 3 183 couples hétérosexuels du Royaume-Uni qui avaient été recueillies dans le cadre d’une vaste étude appelée Understanding Society. L’une des épreuves auxquelles les participants sont soumis analyse leur capacité cognitive, mesurée par leurs performances dans l’accomplissement de certaines tâches. Les chercheurs de l’Université de Bath ont observé s’il existait une relation entre les résultats et le vote sur le Brexit et ont conclu qu’il existe un lien statistique fort entre une plus grande capacité cognitive et le vote en faveur du maintien dans l’UE.

En chiffres, seulement 40 % de ceux ayant une capacité plus faible ont voté en faveur du maintien, contre 73 % de ceux ayant des compétences plus élevées. De plus, ils ont constaté une grande influence du conjoint : les personnes dont le conjoint avait une plus grande capacité cognitive avaient également plus de chances d’avoir voté contre la sortie du Royaume-Uni. Cependant, lorsque le choix des deux conjoints ne concordait pas, avoir plus de compétences mentales que la personne avec laquelle ils cohabitaient était associé à une probabilité encore plus grande de voter en faveur du maintien dans l’UE. Comment expliquer des résultats aussi clairs du point de vue statistique ? Les auteurs estiment que la désinformation sur le référendum aurait pu compliquer la prise de décision pour les personnes ayant une faible capacité cognitive. Ces électeurs seraient « plus susceptibles à l’information erronée et à la désinformation », affirment-ils. En général, pour ceux qui ont moins de compétences en pensée analytique, « il est plus difficile de détecter et de rejeter ce type d’information ».

La question est de savoir si ces résultats sur le référendum du Brexit peuvent être extrapolés à d’autres processus électoraux, y compris les récentes élections argentines. « Dans n’importe quel pays, il y aura des circonstances spécifiques qui pourraient influencer les votes controversés », commente Chris Dawson, auteur principal de l’étude, dans des déclarations à El Confidencial. Par exemple, « l’état de l’économie a été un facteur important dans les élections argentines », reconnaît-il. En tout cas, en l’absence d’une étude spécifique du cas concret, s’il y a des secteurs impliqués « responsables de faire circuler davantage d’informations erronées », explique-t-il, « alors cela pourrait, comme dans notre analyse, affecter la prise de décision de ceux ayant une faible capacité cognitive ».

Comme dans de nombreux autres processus électoraux des dernières années, les fausses informations et la désinformation ont été très présentes lors des élections présidentielles en Argentine, selon de nombreux médias et portails de vérification du pays. Par exemple, tant au premier tour qu’au second tour du dimanche dernier, des informations fausses sur le vote à l’étranger ont été largement diffusées alors qu’il n’avait pas encore été comptabilisé, sur d’éventuelles fraudes électorales liées aux bulletins de vote et de prétendus messages des candidats qui n’avaient jamais été émis. Les attaques personnelles ont été constantes tout au long du processus : alors qu’un dossier médical attribuait à Milei la schizophrénie, une vidéo falsifiée accusait le péroniste Sergio Massa de recevoir une poche de cocaïne.

« Comme nous l’avons observé dans notre étude, la faible capacité cognitive est également liée à des messages plus antagonistes », développe le chercheur de l’Université de Bath, « et à une moindre confiance dans les experts qui peuvent être pertinents pour le vote argentin ». Certaines des propositions phares du nouveau président, comme la dollarisation de l’économie, ont été critiquées par les spécialistes en raison de la grande complexité de leur mise en œuvre ou des conséquences qu’elles pourraient avoir, mais ces analyses ne semblent pas avoir influencé les partisans de Milei.

La « vulnérabilité » de l’électeur

C’est pourquoi Chris Dawson voit des parallèles entre son étude sur le Brexit, les élections argentines et d’autres votes, mais il estime qu’il faut continuer à développer cette ligne de recherche, en particulier en ce qui concerne les référendums importants, passés, présents ou futurs. « Nous espérons que les gens prendront note des résultats de notre recherche », souligne-t-il. « Les médias ont toujours diffusé des informations trompeuses, mais l’essor des réseaux sociaux et d’Internet a considérablement augmenté l’ampleur et l’accessibilité de la désinformation et des messages de plus en plus polarisants », commente l’expert. Bien qu’il reconnaisse que des mesures sont déjà prises par les médias sociaux et les médias ces derniers temps, « lorsque l’action politique repose sur des informations erronées et sur l’incapacité de ceux ayant moins de compétences à les détecter et à les rejeter, le processus démocratique est sapé ». C’est là que l’idée clé de son travail entre en jeu, à savoir « la vulnérabilité individuelle à la désinformation ».

Dans ce sens, après avoir suivi de près le débat précédant le référendum sur le Brexit, « il nous a semblé évident que de nombreuses informations fournies au public étaient contradictoires, fausses et souvent frauduleuses », mais il fallait vérifier si la capacité cognitive des électeurs pouvait être un facteur pertinent pour que ces messages aient un impact. Cependant, le chercheur de l’Université de Bath est conscient qu’il peut y avoir une forte tentation de mal interpréter ses résultats. Si ceux qui ont voté contre le Brexit ont des capacités cognitives supérieures, cela signifie-t-il que leur choix est plus intelligent ?

Dawson rejette totalement cette conclusion, car elle suppose de mélanger des concepts différents et de tirer des conclusions au-delà de ce que permettent les données. « Nos résultats en disent très peu sur les différences de capacité cognitive qui peuvent exister ou non entre deux électeurs au hasard », commente-t-il, de sorte que les Britanniques qui ont voté en faveur du maintien dans l’UE n’ont aucune raison de « se vanter ». En effet, parmi les partisans du Brexit, il y a également un segment avec des compétences supérieures à la moyenne. « Ce que nos résultats impliquent, c’est que la désinformation sur le référendum aurait pu compliquer la prise de décision, en particulier pour les personnes ayant une faible capacité cognitive », clarifie-t-il.

Source : El Confidencial, 22/11/2023

#Argentine #Javier #Milei #Populisme #anarchie #capitalisme

Soyez le premier à commenter

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*