Il y a eu – c’est vrai – une résolution ambitieuse et multipartite votée le 15 décembre, pour nettoyer collectivement le gâchis politique en renforçant les règles de transparence et d’éthique et en installant une application réelle et indépendante de celles-ci.
Mais avant la fin de l’année, cette volonté politique a commencé à fondre. Il y avait des premiers signes d’une réaction conservatrice.
En décembre, le Parti populaire européen (PPE) de centre-droit a déposé une résolution visant à abolir les résolutions urgentes du Parlement européen sur les droits de l’homme, « jusqu’à ce que nous puissions garantir avec certitude que l’intégrité du processus ne soit pas violée par des pays tiers comme le Qatar ». .
Après le rejet de la résolution, le PPE a annoncé qu’il se retirerait de ces travaux parlementaires. Le PPE a rapidement déclaré qu’en fait, « « il faut parler des ONG ».
L’eurodéputé allemand vert Reinhard Butikofer a réagi avec colère, affirmant que le PPE utilisait le Qatargate comme excuse pour saper le travail des droits de l’homme parce qu' »ils voulaient de toute façon abolir [les résolutions urgentes] ».
Le groupe libéral Renew Europe a souligné que « le silence du Parlement européen sur les questions des droits de l’homme serait exactement ce que la corruption qatarie voulait réaliser ».
Civil Society Europe (CSE) a publié une déclaration et a salué les appels de la résolution du Parlement, déclarant que « les organisations de la société civile sont depuis des décennies en première ligne pour dénoncer le manque d’action des institutions de l’UE pour lutter contre la corruption et le manque de transparence ».
Contrecoup des conservateurs
Au cours de la nouvelle année, les choses sont devenues claires : le Qatargate est utilisé par des politiciens de droite pour jeter le doute sur la société civile. Pour eux, les campagnes parfois couronnées de succès menées par des ONG souvent sous-financées et en sous-effectif sont une douleur – cela va à l’encontre de leur discours du secteur privé et de leur idéologie néolibérale.
Ce n’est pas nouveau.
Il y a des années, après qu’un large mouvement de la société civile se soit rallié avec succès à l’accord de commerce et d’investissement (TTIP) controversé et aujourd’hui disparu entre l’UE et les États-Unis, l’eurodéputé PPE allemand Markus Pieper a voulu convaincre ses collègues de la commission du contrôle budgétaire qu’ils devaient faire un rapport sur les finances de la société civile.
Il a commandé un rapport – plus tard extrait par le PPE – par lequel Pieper a dénoncé le fait que l’UE finançait des ONG qui, selon lui, s’opposaient bizarrement aux valeurs européennes. Pieper a même suggéré que « les ONG qui ne respectent pas les objectifs stratégiques de la politique commerciale et de sécurité de l’UE ne devraient pas recevoir de financement de l’UE ».
Cette semaine sous la bannière « améliorer la transparence et les ONG », le PPE a réussi à obtenir un débat en plénière sur la question. D’autres ont opportunément sauté dans le train en marche.
Dans une interview, Paul Varakas, lobbyiste du tabac et chef de l’association européenne des lobbyistes Society of European Affairs Professionals (SEAP), a déclaré que les décideurs politiques devraient également surveiller de près le financement des ONG par les fondations, dont il affirme que les donateurs sont rarement divulgués, et bien que « la plupart Les ONG basées à Bruxelles sont dans le registre de transparence de l’UE, il convient d’accorder plus d’attention à l’origine de leur financement ».
SEAP compte de nombreux membres travaillant pour l’industrie du tabac, des produits chimiques et des pesticides, mécontents des ONG qui perturbent leurs programmes d’entreprise.
Le site Web européen conservateur basé à Budapest a publié un article intitulé Soros-Backed Lobbying Hotline Launched for EU Officials after my NGO Corporate Europe Observatory, et le chien de garde du lobby allemand LobbyControl a récemment lancé LobbyLeaks .
L’eurodéputé PPE Rainer Wieland a lancé une attaque plus large contre les ONG, ignorant que les ONG sont déjà tenues de publier des informations financières dans le registre de transparence de l’UE : « Nous devrions avoir les mêmes attentes des ONG que des autres. Il devrait être clair d’où vient l’argent . »
Ces réactions font écho aux campagnes anti-ONG et anti-Soros du Premier ministre hongrois Viktor Orban, longtemps membre du groupe PPE. Ce n’est qu’après qu’Orban a démantelé la liberté de la presse et un système judiciaire indépendant que le PPE l’a expulsé.
Les ONG réellement plus transparentes
Le fait est qu’en vertu des règles actuelles du registre de transparence, les ONG doivent fournir des informations de financement plus détaillées que les lobbies des entreprises.
Les ONG de transparence promeuvent les mêmes règles strictes pour tous les types de lobbies. De plus, il existe une différence fondamentale entre les entreprises et les ONG dans le contexte du lobbying. Les entreprises ont des poches profondes sans fin pour financer des stratégies de lobbying pour défendre les intérêts commerciaux privés. La société civile dispose d’une fraction de ces budgets pour financer le plaidoyer d’intérêt général.
Claudio Francavilla, avocat principal de l’UE à Human Rights Watch, a tweeté que l’ennemi est la corruption, pas les ONG : « La chasse aux sorcières en cours contre les ONG à la suite du Qatargate est pathétique, inutile et surtout nuisible au travail du Parlement européen en matière de droits humains. et aux victimes d’abus ».
L’eurodéputé vert allemand Daniel Freund a déclaré : « C’est bien que la plupart des ONG bruxelloises soient très transparentes sur leurs finances. Ce serait bien d’avoir la même transparence pour les pays tiers également, n’est-ce pas ? Surtout ceux – comme les Émirats arabes unis – qui aiment inviter des eurodéputés à des voyages sponsorisés ? »
L’essence du Qatargate est en effet que les régimes étrangers, souvent répressifs, utilisent différentes méthodes et manières d’influencer les politiques de l’UE .
Depuis des années, Corporate Europe Observatory tire la sonnette d’alarme sur le lobbying répressif du régime à Bruxelles. Nous avons constamment signalé des problèmes dans les règles et la culture institutionnelle actuelles de l’UE qui n’ont pas réussi à résoudre ces problèmes.
Dès le début, nous avons dit que le « Qatargate » n’est que la pointe de l’iceberg. Et alors que le Qatargate concerne les politiciens S&D, avant et après le Qatargate, il y a eu des révélations sur des politiciens de droite recevant de l’argent, par exemple, du Kremlin , du Maroc et des Émirats , tout en défendant les intérêts de ces régimes répressifs. Pourquoi personne ne s’en aperçoit ?
La question n’est pas de savoir si les ONG doivent appliquer la transparence. La question est pourquoi maintenant certains politiciens tentent de détourner l’essentiel de l’affaire du Qatargate vers la société civile ?
https://euobserver.com/opinion/156714