El juicio de Gdeim Izik, qué es?
Veredicto pronunciado poco antes de las 3 de la mañana del Domingo 17 de febrero 2013
¿Cómo se le llama a un juicio que condena a 9 personas a la cadena perpetua, 4 personas a 30 años de prisión, otros 7 a 25 años y 3 a 20 años por « constitución de bandas criminales, violencia contra las fuerzas del orden causando la muerte con premeditación y la mutilación de cadáveres », mientras que :
– Ninguna prueba tangible de su participación en el crimen fue presentada;
– Sólo se presentaron confesiones obtenidas durante el encarcelamiento, que los acusados dicen que fueron extraídas bajo tortura, pero el tribunal rechaza la investigación solicitada al respecto;
– Si « testigos » de la fiscalía vinieron al juicio, el primer declarante dijo que no había visto nada, y los siguientes, el juez rechazó oír sus versiones!!?
Un simulacro de juicio ?
Para que sea irreversible, este tribunal militar, el Tribunal Militar Permanente de las FAR ( Fuerzas Armadas Reales de Marruecos ) sus veredictos no tienen apelación. O sea que nunca se volverá sobre las formas ni el fondo del juicio (Una posible nueva apelación sería posible?) .
Los familiares de las víctimas se declararon satisfechos de las condenas promulgadas.
Por su parte, Driss El- Yazami, presidente del Consejo Nacional de Derechos Humanos (CNDH ), una institución creada por el rey, habló en un informe preliminar publicado el Viernes 15 de febrero 2013, un día antes del veredicto, del » buen desarrollo » del juicio, añadiendo que se caracterizó « por el respeto de los procedimientos » existentes y así » tuvo lugar de manera más bien satisfactoria en el aspecto formal ».
Por lo tanto, todo va bien en el Reino Encantado : la muerte de las jóvenes víctimas marroquíes durante el desmantelamiento por la fuerza de Gdeim Izik ya no va « doler » en la opinión pública nacional, y las apariencias de un juicio “que respeta los procedimientos » se han asegurado, Marruecos, que últimamente está un poco en la casilla de los acusados, podrá así, o al menos así lo espera, pasar su prueba de país respetuoso de los derechos humanos ante las potencias para las que eso cuenta, la Unión Europea y Francia en primer lugar …
Sobre todo, no hay que dejar que estas potencias finjan no saber lo que realmente pasó.
Lo que pasó
En el plano formal, los derechos de la defensa fueron por lo general respetados: los abogados pudieron hacer sus alegatos, y los acusados expresarse libremente, cosa de la que no fueron privados.
Pero es más bien en el fondo que la cosa va mal.
Los observadores españoles que se encontraban en el juicio lo dijeron (hé aquí un despacho RTVE.es / EFE del 17-02 a las 02mh57 ) :
« La lectura del veredicto causó estupor en las caras de los abogados de la defensa que se habían aplicado durante una semana para demostrar que no había ninguna prueba consistente contra los acusados, y que todo se basó en confesiones obtenidas bajo tortura que luego fueron negadas por los acusados”.
La realidad es que estos últimos pasaron dos años y tres meses en detención preventiva – denunciaron sistemáticamente ante el tribunal el hecho de que habían sido torturados para extraerles tales confesiones, pero el juez se negó a investigar sobre estas quejas.
Las armas presentación no tienen ninguna huella digital de ninguno de los acusados, la proyección de un vídeo en el que es imposible identificar a ninguno de ellos, sin ningún tipo de autopsia de los cadáveres y la ausencia de identificación de cualquier huella de ADN fueron los argumentos de la defensa para demostrar la debilidad de las otras « pruebas » avanzadas por la fiscalía.
En una de las últimas sesiones del juicio, el fiscal expuso, como nueva » prueba contundente », viejas fotografías de varios de los acusados con el Presidente del Frente Polisario (movimiento para la independencia del Sáhara Occidental), lo que, según él, demostraba su culpabilidad.
La defensa y los acusados se felicitaron, irónicamente, de la presentación de estas fotografías, ya que, según ellos, eso demostraba que la relación de los acusados con el movimiento independentista era el verdadero motivo de su acusación, y no su participación en los asesinatos de once oficiales de las fuerzas del orden, que ellos habían negado rotundamente.
Más todavía, los abogados de la defensa aprovecharon la ocasión de su último turno de palabra para expresar su solidaridad con las familias de las víctimas, para agradecer el apoyo que recibieron de las asociaciones marroquíes de defensa de los derechos humanos, y para señalar que no tenían ningún problema con el pueblo marroquí, sólo con su gobierno ».
Un juicio más bien político
Consistió en hacer asumir a los 24 activistas pacíficos que reivindican la autodeterminación del pueblo del Sahara Occidental la responsabilidad del clima de violencia que acompañó el desmantelamiento del campamento de protesta de de las 3000 a 8000 tiendas de campaña (según las fuentes) de Gdeim Izik, a 15 km de El Aaiun, en el Sáhara Occidental, el 8 de noviembre de 2010.
Y eso que las fuerzas de seguridad marroquíes (ejército, fuerzas auxiliares, etc ) son las que destruyeron brutalmente el campamento llamado « Campamento de la Libertad » por sus miles de habitantes en aquel entonces : la responsabilidad de las autoridades marroquíes está totalmente involucrada en esta operación sobre el territorio del Sáhara Occidental, territorio no autónomo que ocupan ilegalmente.
Marruecos invadió el Sáhara Occidental a finales de 1975. Pero ningún país en el mundo, y con razón, reconoce su soberanía sobre este territorio, mientras el pueblo saharaui no haya podido ejercer su derecho a disponer de sí mismo.
Y basta con que activistas de Gdeim Izik aparezcan en fotos antiguas al lado de dirigentes del Polisario para que sean considerados culpables de asesinato y condenados como tal, en toda iniquidad?
Ya es hora de acabar con la hipocresía de países como Francia, que muestra siempre un sesgo favorable a Marruecos, sobre todo hacia su propuesta de autonomía para el Sáhara Occidental, y que avanza su veto en el Consejo de Seguridad a la hora de confiar a la MINURSO (la misión de la ONU para el Sáhara Occidental) la vigilancia de los derechos humanos en el territorio.
En efecto, qué autonomía podría proponer Marruecos a los saharauis cuando, en cuanto intentan expresarse sobre su destino, lo que les espera es la más dura represión y los juicios sin fundamento jurídico?
Por el contrario, es posible para Francia y la Unión Europea obrar por la resolución de este conflicto de 40 años mediante la imposición del derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui bajo los auspicios de las Naciones Unidas, y al mismo tiempo favoreciendo las negociaciones entre Marruecos y el Frente Polisario, implicando a países de la región que tienen todos un interés en la paz.
La MINURSO (Misión de la ONU en el Sáhara Occidental) es la única misión de la ONU que carece de un componente encargado de informar sobre la situación de los derechos humanos en la antigua colonia española. El veto de Francia en el Consejo de Seguridad impide a éste resolver esta anomalía. Si usted cree que la MINURSO debe vigilar los derechos humanos, haga clic aquí y firme la petición en francés dirigida al secretario general Ban Ki-moon y cuelgue esta petición en su página. Muchas gracias
Soyez le premier à commenter