ONU, IV Comité de Descolonización, Sahara Occidental, Marruecos, Perú,
Lima, 21/10/15.- Todos los años, en el mes de octubre, se reúne el IV Comité de Descolonización de las Naciones Unidas para estudiar la problemática de los 17 Territorios No-Autónomos, que por mandato de la ONU deben ser objeto de descolonización, y emitir una resolución, que en la práctica es aprobada sin cambios por la Asamblea General.
Conocido también como el Comité Especial de los 24, es el foro político más importante de la ONU, que examina la aplicación de la Declaración sobre Descolonización, es decir la histórica y famosa Resolución 1514 (XV), base de la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales.
Unas dos millones de personas viven en condiciones coloniales en los territorios no-autónomos de Gibraltar, Guam, Nueva Caledonia, Samoa Americana, Tokelau, Islas Malvinas, Islas Turcas y Caicos, Bermudas y Anguila. Asimismo, Islas Vírgenes Británicas, Montserrat, Islas Vírgenes de los Estados Unidos, Polinesia Francesa, Santa Elena, Samoa Americana, Islas Pitcairn y el Sáhara Occidental, que es la última colonia de África, la más poblada del mundo y cuyos habitantes están sometidos a horrendas violaciones a los derechos humanos y torturas por parte de Marruecos.
Este año tocó presidir la Mesa del 70° período de sesiones al embajador de Malawi, Brian Bowler, siendo asistido por Abdulaziz Aljarralah (Kuwait), Danijel Medan (Croacia) José Eduardo Proaño (Ecuador) y Clotilde Ferry (Mónaco). Hubo un debate muy enriquecedor y polémico sobre Malvinas y Gibraltar. Los representantes de Argentina y Gran Bretaña siempre debaten y ahora este último viene con el cuento que hay que tomar en cuenta la opinión de los kelpers, cuando la disputa es sobre soberanía. Además que los “nativos” son británicos, una población trasplantada. Igual sucede entre España y Gran Bretaña y algún peticionario de Gibraltar; y en el que Madrid defiende su mar territorial y reclama su soberanía entre el istmo y sus fortificaciones, no consideradas en el Tratado de Utrech. Cabe mencionar que de los 17 territorios no-autónomos, 10 se encuentran en poder británico.
También se realizaron intervenciones sobre Guam, Nueva Caledonia y Polinesia Francesa, en la que un peticionario divulgó que aún afectaba la salud de la población las bombas nucleares que detonó Francia en décadas pasadas.
Sáhara Occidental
El Sáhara Occidental merece un párrafo aparte. De los 88 peticionarios que acudieron, unos 60 fueron llevados por el país invasor Marruecos a Nueva York, gastando alrededor de un millón de dólares. Estos son reclutados en diversos países, a los que se les compra los pasajes en premium business, los alojan en hoteles 5 estrellas, y les pagan su alimentación y movilidad. Además, a los latinoamericanos les otorgan 2,200 dólares como viáticos –en “agradecimiento” por hablar en favor de Marruecos- y a los de otras regiones del mundo la paga es mucho mayor. Hubo un peticionario canadiense, que les pidió una cantidad superior por asistir, para hablar en favor del reino feudal de Marruecos. Este hecho está relatado en un documento oficial marroquí, difundido por el hacker Chris Coleman. La tarifa varía. Así es la compra de conciencias.
Los peticionarios promarroquíes parecen haber sido llevados como ganado, repitiendo los guiones mentirosos de la propaganda marroquí y que en lugar de favorecer la descolonización del Sáhara Occidental, inventan historias, difaman a los saharauis y desinforman al Comité. Marruecos lleva decenas de personas para que hablen por él, para reducir el tiempo de disertación de los peticionarios y perjudicar a las informaciones de los saharauis.
En los últimos años los peruanos convidados por Marruecos fueron Fernando Rosas Moscoso (2012), Juan Álvarez Vita (2013), Fernando Calle Hayen (2014) y Eduardo Arroyo Laguna (2015). El discurso común es favorecer la postura marroquí de solo brindarles autonomía a los saharauis, yendo contra el derecho internacional y contra el espíritu de la libre determinación de los pueblos. Lo real es que la ONU ha dispuesto que se realice el referendo de autodeterminación del pueblo saharaui y Marruecos bloquea las negociaciones.
Un detalle
Como paréntesis, creo importante expresar que diserté en el IV Comité de Descolonización el año 2013, gracias a un pedido del Observatorio Aragonés sobre el Sáhara Occidental (ver mi discurso aquí). No se me sufragaron los gastos. Tuve que “pasar el sombrero” a varios amigos peruanos y viajé en clase económica, mi alimentación era hot dogs y hamburguesas. Un compañero del colegio Maristas San Isidro me invitó a almorzar en el comedor de la ONU. Otro amigo, de Chosica, que no veía desde hace más de 32 años me recogió del aeropuerto y me paseó por Manhattan. Dormí en un convento. Así viajé y estoy orgulloso de lo que hice, de hablar en favor de un pueblo oprimido cuyo territorio fue invadido por Marruecos. Y si un clérigo no me hubiera conseguido el convento, hubiera dormido en el aeropuerto, al igual que Viktor Navorski (Tom Hanks), en el filme “El Terminal” (The Terminal).
Enfrentamientos
Este año hubo tanta controversia por parte de los peticionarios promarroquíes, que el presidente de la sesión tuvo que recordarles en numerosas oportunidades que se ciñan al reglamento y amenazó con cortarles su intervención. Los embajadores de Argelia y Uganda estuvieron muy activos en pedir que se cumplan las normas, mientras que los de Senegal y, en especial, Marruecos intervenían para que sus peticionarios hablaran lo que quisiesen, no importando que se alejen del tema en debate y que acusaran a otras naciones, que nada tenían que ver con la descolonización del Sáhara Occidental. Afortunadamente el diplomático de Malawi no cedió a las presiones y puso orden. El diplomático marroquí se comportó como un muchacho malcriado e irrespetuoso con el representante de Argelia.
¡Ay el Perú!
Previamente, numerosos embajadores de todo el mundo y en especial de América Latina se mostraron a favor de la autodeterminación del Sáhara Occidental. Desgraciadamente el Perú tuvo una discurso anodino y muy general sobre los territorios no autónomos, salvo en lo que se refiere a las Islas Malvinas, que mostró un decidido apoyo a Argentina.
Me dio la impresión que la diplomacia peruana en el IV Comité fue muy cobarde y vergonzante con respecto a Marruecos. ¿Costaba mucho señalar y mencionar con nombre propio el derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui, conforme lo estipulan numerosas resoluciones de la ONU y el dictamen de la Corte Internacional de Justicia de La Haya? ¿Costaba mucho decir a la ONU que ponga una fecha para que se realice el referendo para la autodeterminación de los saharauis?
En cambio, se notaba mucha personalidad y soberanía en las posturas de México, Ecuador, Uruguay, Guatemala u otros. Reitero que existe mucha cobardía en el Ministerio de Relaciones Exteriores a pesar que el rey de Marruecos nos desairó y no vino para la Cumbre ASPA, y que Marruecos obtuvo irregularmente documentos de la Cancillería y Congreso peruanos, configurando intervención en asuntos internos y hasta espionaje. Cabe mencionar que Marruecos no tiene inversiones en el Perú y las relaciones son nulas (a pesar que en el Día de la Amistad Perú-África –el pasado 19 de octubre- el secretario general de la Cancillería, embajador Thierry Roca Rey, se deshacía de lisonjas injustificables a las relaciones peruano-marroquíes. Pura palabrería y nada concreto). Entonces, no entiendo tanta pleitesía y hasta vasallaje con Marruecos.
“Prácticas inmorales de Marruecos”
Algunos miembros del Comité Especial de los 24 denunciaron las prácticas de “inmoral, irrespetuosa y descortés” de Marruecos contra los estados miembros de Naciones Unidas y sus funcionarios, para perpetuar su colonización del territorio del Sahara Occidental. Los marroquíes amenazaron con cambiar los términos del informe de la Comisión de la Descolonización sobre la cuestión del Sáhara Occidental, de acuerdo a un despacho internacional.
El presidente del Comité dijo que hubo numerosas iniciativas emprendidas por Marruecos contra su persona y que por principio un documento oficial adoptado en debida forma “no puede en ningún caso ser modificado.”
Por su parte, el representante de Ecuador, que presidió los países del Comité de Descolonización durante varias sesiones, dijo que el uso de prácticas deshonestas por parte de Marruecos de imponer sus posiciones políticas no es aceptable. Y concluyó diciendo: “Nosotros no somos de los que ceden a la presión”. ¡Qué ejemplo para el Perú!
Ricardo Sánchez Serra
Fuente: Perú Informa
#Marruecos #Perú #ONU #Comitédescolonizacion