Europe, gaz, Russie, Ukraine, Etats-Unis, Allemagne, Espagne, France, Nord Stream, gazoduc,
Por Marinieves García-Manzano
Le 10 septembre, la compagnie pétrolière russe Gazprom a annoncé l’achèvement des derniers mètres du gazoduc Nord Stream 2, qui doublera la capacité de transport de gaz de la Russie vers l’Allemagne. Le gazoduc sous-marin traverse la mer Baltique sur plus de 1.200 kilomètres et contourne l’Ukraine et la Pologne, qui perdront des milliards de dollars de recettes liées au transport du gaz sur leur territoire.
Mais pourquoi ce pipeline est-il important ? C’est une question à laquelle pourraient très bien répondre les Allemands, qui seront la porte d’entrée du combustible convoité pour chauffer les maisons pendant les hivers européens ; mais aussi Donald Trump, qui s’est opposé à sa construction pour empêcher la Russie de contrôler le gaz entrant dans l’Union européenne. Pour la Maison Blanche de l’époque, ce projet mettait en péril la sécurité de l’Europe, mais aussi, évidemment, les dividendes que les États-Unis tirent de la vente de gaz liquéfié sur ce marché.
L’opposition de l’ancien président était telle qu’il a signé en 2019 une loi en vertu de laquelle les États-Unis sanctionneraient toute entreprise impliquée dans sa construction. Avec l’arrivée au pouvoir de Joe Biden, qui met l’accent sur les énergies renouvelables, la position des Américains s’est adoucie et l’argument s’est concentré sur le fait que l’Ukraine sera gravement lésée sur le plan économique. Pour résoudre ce problème, l’Allemagne et les entreprises participant à sa construction, telles que Shell et Engie, ont promis environ 1 milliard d’euros pour soutenir la transition de l’Ukraine vers l’énergie « verte », ce qui a dû sonner comme une musique aux oreilles de M. Joe. En juillet, Mme Merkel a déclaré que si les Russes tentent d’utiliser l’énergie comme une arme ou de mener des actions plus agressives contre l’Ukraine, l’Allemagne « fera pression » pour que l’UE sévisse contre la Russie.
L’alliance Russie-Allemagne a réussi ce projet longtemps contesté, qui confie en fait le contrôle du gaz européen à ces deux pays. Et elle a triomphé principalement grâce au manque d’intérêt de Biden pour les hydrocarbures, qui, face à la savoureuse tarte aux énergies renouvelables de l’Ukraine, n’a réussi qu’à dire que le pipeline « est une mauvaise affaire ».
L’éternelle guerre du gaz en Europe II
En septembre, j’ai écrit dans cette colonne un article intitulé « La guerre éternelle pour le gaz en Europe », dans lequel je signalais que la compagnie pétrolière russe Gazprom avait annoncé l’achèvement du gazoduc Nord Stream 2, qui doublerait la capacité de transport de gaz de la Russie vers l’Allemagne. En fonctionnant à pleine capacité, ce gazoduc contribuerait grandement à résoudre les problèmes de pénurie de gaz et de prix élevés de l’énergie en Europe. J’ai également mentionné que ce projet, qui contourne l’Ukraine et la Pologne, ferait perdre à ces pays des milliards de dollars de recettes liées au transport du gaz sur leur territoire. Bien que les États-Unis se soient opposés à sa construction dès le début, la résistance de M. Biden à son ouverture s’est concentrée sur le fait que l’Ukraine serait gravement lésée sur le plan économique ; bien entendu, nous ne savions pas à l’époque que Hunter Biden, le fils maladroit du président, avait été membre du conseil d’administration de Burisma, la plus grande société énergétique ukrainienne, alors que son père était vice-président. Et comme le pari de Joe Biden à l’époque était apparemment de miser sur les énergies renouvelables, on a pensé que le problème pourrait être résolu par l’Allemagne et des entreprises comme Shell et Engie qui s’engagent à investir environ 1 milliard d’euros pour stimuler les énergies renouvelables en Ukraine.
À l’époque, tout n’était qu’amour et bonheur entre la Russie et l’Allemagne, car l’ouverture de ce gazoduc donnerait aux Allemands la clé de la porte d’entrée du gaz russe en Europe, qui en est aussi actuellement le principal acheteur. Cependant, en février, tout a commencé à changer et M. Biden a menacé de fermer le Nord Stream 2 si la Russie envahissait l’Ukraine, ce qui a été rapidement suivi par le Royaume-Uni, et évidemment la Pologne et l’Ukraine. La pression de ces pays était si forte que le 22 février, deux jours avant que le président Poutine n’annonce l’opération militaire en Ukraine, les Allemands ont suspendu les autorisations d’exploitation du gazoduc.
Cette situation, associée à la crise diplomatique inutile déclenchée par le président espagnol avec l’Algérie, qui fournit du gaz à ce pays, laisse les Européens plutôt démunis en termes d’énergie.
Mais M. Biden a une porte de sortie et s’est rendu à Bruxelles la semaine dernière pour la présenter, signant un accord par lequel il s’engage à augmenter de 15 milliards de mètres cubes l’approvisionnement en gaz liquéfié d’ici 2022, puis de 50 milliards de mètres cubes par an jusqu’en 2030. Tout irait pour le mieux si l’Union européenne n’importait pas annuellement 155 milliards de mètres cubes de gaz russe. Il faudra donc quelques années pour que les États-Unis puissent satisfaire leur demande.
Entre-temps, à la suite du gel des avoirs et des restrictions financières imposés à la Russie par l’Occident, M. Poutine a signé jeudi un décret avertissant que toute personne souhaitant acheter du gaz russe doit ouvrir des comptes en roubles dans des banques russes.
Ainsi, chers lecteurs, il n’est pas étonnant que sept mois plus tard, l’éternelle guerre du gaz en Europe se poursuive.
La guerre éternelle du gaz en Europe III
Depuis septembre de l’année dernière, dans L’éternelle guerre du gaz en Europe, j’ai souligné l’importance du gazoduc Nord Stream 1 qui achemine, ou plutôt transportait, le gaz de la Russie vers l’Allemagne, et l’importance de la construction de Nord Stream 2, qui doublerait la capacité de transport ; ce gazoduc, déjà inauguré, a été fermé par l’Allemagne suite à la pression des États-Unis, quelques jours avant le déclenchement de la guerre en Ukraine.
Et comme prévu, face aux sanctions économiques de l’OTAN contre la Russie, Nord Stream 1, qui est géré par la société russe Gazprom, a commencé, par coïncidence, à montrer des « défaillances », fonctionnant à 20 % de sa capacité depuis juillet. Ces défaillances ont été si terribles qu’au début de ce mois, l’approvisionnement a été complètement interrompu, d’abord pendant trois jours, puis indéfiniment, laissant l’Allemagne sans énergie pour son industrie, qui est le moteur de l’économie européenne, et plus d’un certain nombre d’entreprises allemandes ont déclaré faillite parce qu’elles sont incapables de maintenir leur production. Et bien qu’une partie du gaz russe continue d’arriver par les gazoducs qui traversent l’Ukraine et la Pologne, il y a des spéculations selon lesquelles ils pourraient également être fermés.
Face à cette situation, les pays du G7, pensant qu’un hiver rigoureux pourrait littéralement geler les Européens, ont eu la brillante idée de « fixer une limite » aux prix du pétrole brut russe dans le but de réduire les revenus internationaux de la Russie, qui ont augmenté depuis le début de la guerre en Ukraine car, bien qu’ils exportent moins, ils le font à un prix plus élevé. Mais comme nous le savons bien au Mexique, les contrôles de prix sont inutiles car la seule chose qu’ils obtiennent, c’est que ceux qui offrent les biens contrôlés les accumulent et les revendent plus cher, ou tout simplement ouvrent de nouveaux marchés, ce qui affecte principalement les consommateurs. Et c’est précisément ce qui se passe avec la Russie, qui économise son gaz et concentre ses ventes sur les pays asiatiques, laissant les pauvres Européens à la merci du gaz naturel liquéfié américain, qui, en plus d’être plus cher parce qu’il doit être envoyé par bateau et regazéifié à son arrivée en Europe, est insuffisant pour couvrir la demande européenne car il n’y a pas d’infrastructure installée pour le recevoir.
L’Espagne, qui a également eu la brillante idée de se disputer avec l’Algérie et de fermer ses gazoducs, est le pays européen qui continue à acheter le plus de gaz à la Russie pour faire face à la climatisation de son été torride, évidemment du gaz naturel liquéfié par bateau. De leur côté, les Français ont annoncé qu’ils allaient redémarrer cet hiver leurs 56 réacteurs nucléaires, dont 32 sont actuellement en panne ou en maintenance.
Ainsi, alors que les chers dirigeants européens annoncent rationnement et coupures de courant en hiver dans le plus pur style cubain, le MWh d’un citoyen coûte aujourd’hui 1.500 euros, soit environ 30.000 pesos, des prix qui devraient encore augmenter d’ici la fin de l’année. Au Mexique, le prix du MWh au tarif le plus élevé (DAC) dans la région la plus chère (BCS) est de 6.650 pesos.
La Prensa, 19/09/2021
#Gaz #Union_Européenne #UE #Russie #Gazprom #Nord_stream2
