Au premier abord, difficile de rester insensible à cette image : un jeune médecin égyptien de 41 ans, à la barbe naissante, se tient aux côtés de son épouse musulmane d’origine indienne, psychiatre et voilée, dans une scène qui semble incarner la nouvelle Amérique dans toute sa diversité et ses transformations.
De l’autre côté, Donald Trump, qui vient de fêter ses 80 ans, représente une autre génération de la politique américaine. Il ne s’agit pas d’une comparaison entre deux individus, mais plutôt entre deux visions de l’Amérique : celle des nouvelles générations, des immigrés et de leurs enfants, et celle de l’Amérique politique où les élites vieillissent et où le fossé se creuse entre elles et les générations en quête d’un nouveau langage de la justice, de l’économie, de la guerre et de la paix. D’où l’importance de la victoire d’Abdel Rahman Sayed à la primaire démocrate du Michigan.
Ce résultat ne doit pas être interprété comme une simple victoire pour un candidat musulman d’origine égyptienne, ni comme une simple défaite pour un candidat soutenu par l’establishment démocrate et l’AIPAC. Plus important encore, M. Sayed a remporté l’élection, certes de justesse, dans un contexte où le rapport de force financier et politique favorisait largement son adversaire, après que des groupes pro-israéliens eurent dépensé des dizaines de millions de dollars pour soutenir leur candidat et le faire battre.
Plus significatif encore, cet argent a lui-même servi d’argument de campagne, permettant à M. Sayed de se présenter comme un candidat indépendant de l’influence de l’argent politique et des groupes de pression.
Cependant, la victoire de M. Sayed ne peut être comprise indépendamment de la transformation plus large que connaissent le Parti démocrate et la société américaine en général depuis trois ans. Cette transformation est en partie attribuable à la guerre génocidaire à Gaza, qui a contribué à accélérer une vague politique discrète mais profonde, qui se préparait depuis des années contre l’influence israélienne au sein des institutions américaines.
Pour une partie de l’électorat américain, Israël n’est plus une question de politique étrangère lointaine, mais une question intimement liée aux impôts, aux dépenses publiques, à la justice sociale et à l’indépendance du pouvoir de décision américain. L’Américain moyen se pose désormais des questions qui étaient taboues jusqu’à récemment : pourquoi l’Amérique soutient-elle Israël ? À quel point ce soutien est-il concret ? Et à quelles conditions ? L’argent du contribuable doit-il servir à financer un pays qui l’utilise dans une guerre si controversée, alors même que les Américains peinent à faire face à la hausse du coût du logement, des soins de santé et de l’alimentation ?
En ce sens, Gaza est devenue une réalité pour les Américains. D’abord, à travers les images des victimes et les tragédies de la guerre, notamment celles des enfants et des femmes. Ensuite, en raison du soutien militaire et financier américain à Israël, qui a fait de la politique étrangère un enjeu du débat national.
De plus, Israël et ses gouvernements d’extrême droite ont, involontairement, contribué à transformer le soutien inconditionnel à Israël, autrefois considéré comme un consensus, en un sujet de controverse politique. Cela ne signifie pas pour autant que tous les Américains sont devenus hostiles à Israël, ni que l’AIPAC a perdu de son influence. Cela signifie plutôt que le vernis politique traditionnel commence à se fissurer, en particulier chez les jeunes et au sein de la base du Parti démocrate.
D’où l’importance de l’ascension de M. Sayed aux côtés de Zahran Mamdani et, avant eux, de la jeune congressiste démocrate Alexandria Ocasio-Cortez. Derrière eux se dresse le parrain de ce mouvement progressiste, le vétéran de la politique Bernie Sanders, ouvrant la voie à une génération plus jeune, plus audacieuse et plus courageuse. Nous assistons à l’émergence d’un nouveau courant de gauche au sein du Parti démocrate, qui trouve dans la colère face à l’influence de l’argent et des grandes entreprises, dans l’opposition aux guerres à Gaza et en Iran, dans la crise du pouvoir d’achat et dans les revendications en matière de santé et de justice sociale… un électorat en pleine expansion.
Ironie du sort, le président Trump lui-même a contribué à pousser une partie de l’Amérique dans cette direction. L’Américain qui a cru aux promesses de « L’Amérique d’abord » veut voir des résultats concrets dans sa vie quotidienne. Lorsque le coût de la nourriture, du logement et des soins de santé augmente, et que les tensions internes coïncident avec les guerres et les tensions extérieures, la question devient légitime : pourquoi l’État dépense-t-il des milliards de dollars à l’étranger alors que le citoyen est incapable de supporter les difficultés de sa vie dans son propre pays ? C’est ainsi que la politique étrangère croise l’économie, et que la guerre se trouve liée aux impôts et au pouvoir d’achat.
On peut donc comprendre la déclaration largement diffusée et attribuée à Trump : autrefois, un seul mot négatif à propos d’Israël suffisait à mettre fin à une carrière politique, tandis qu’aujourd’hui, un seul mot positif peut avoir le même effet. Cette déclaration, que Trump l’ait réellement prononcée ou non, illustre un véritable et profond changement politique aux États-Unis. Israël n’est plus nécessairement un sujet politiquement inattaquable, et critiquer son gouvernement n’est plus synonyme de condamnation à mort politique aux yeux des électeurs.
Cependant, il serait erroné de considérer la victoire d’Abderrahman Sayed comme la preuve d’un revirement généralisé de l’opinion américaine contre Israël. Il s’agirait d’une victoire serrée lors d’une primaire, et le Michigan, bien qu’étant un État indécis, n’est pas représentatif de l’ensemble du pays. Une analyse plus juste serait celle de l’érosion du consensus traditionnel au sein de certains segments de l’électorat démocrate et de la capacité décroissante d’un soutien indéfectible à Israël et des dépenses liées à l’AIPAC à garantir la victoire lors de certaines élections. Le problème n’est pas que l’Amérique se soit retournée contre Israël, mais plutôt que la place d’Israël au sein du système politique américain n’est plus ce qu’elle était. Cette transformation est loin d’être aisée, et elle est en grande partie due aux sacrifices du peuple de Gaza.
C’est là que réside un paradoxe arabe très douloureux : pourquoi la guerre de Gaza et les bouleversements géopolitiques qui en ont découlé n’ont-ils pas engendré un Abderrahman Sayed ou un Mamdani dans le monde arabe ?
La réponse ne tient pas à un manque de compétences, d’ambition ou de courage politique, mais plutôt à la nature même du contexte politique. Aux États-Unis, les immigrés et leurs enfants peuvent s’engager en politique, critiquer le pouvoir en place et le financement politique, s’opposer à Israël, se présenter à des élections et être élus. Dans la plupart des pays arabes, en revanche, la liberté politique est restreinte, les partis sont faibles et contrôlés, et la sphère publique est étroitement surveillée, ce qui rend l’émergence de personnalités similaires non seulement extrêmement difficile, mais aussi semée d’embûches qui menacent leur vie et leur liberté.
Ce qui illustre peut-être le mieux ce fossé entre ce qui se passe là-bas et ce qui ne se passe pas ici, c’est la déclaration d’Abderrahman Sayed : s’il était resté en Égypte, il serait peut-être devenu chauffeur de taxi. Loin d’être une insulte à ceux qui exercent cette profession honorable, cette déclaration symbolise un parcours de vie qui aurait pu être différent s’il était resté dans un environnement politique et économique fermé et autoritaire.
Ironie du sort, il est passé du simple désir de conduire un taxi en Égypte à la possibilité de briguer (un jour) la direction du pays le plus puissant. La différence ne réside pas dans le volant qu’il tiendra, mais dans le chemin qui y mène ; non pas dans le conducteur, mais dans le système qui lui permet de rêver, de progresser et de se mesurer aux autres. L’histoire de Sayed nous rappelle, dans le monde arabe, que la distance entre un chauffeur de taxi et le chef de l’État n’est pas une distance sociale, mais une distance de liberté et de démocratie qui se mesure en années-lumière.
De Tanger à Salalah, les étendues du monde arabe ne manquent ni d’intelligence ni d’ambition, mais plutôt d’un climat politique propice à leur émergence. Ainsi, l’histoire de M. Sayed n’est pas seulement celle d’un jeune médecin égyptien ayant vaincu un candidat soutenu par des dizaines de millions de dollars provenant du lobby le plus puissant au monde ; c’est aussi l’histoire d’une Amérique en pleine mutation sous l’influence d’une nouvelle génération, dans un contexte de crise économique et sociale croissante et d’ascension d’une nouvelle gauche démocratique. Aucune de ces transformations n’aurait eu lieu sans la guerre génocidaire à Gaza et ses répercussions persistantes.
Ali Anouzla Traduction en arabe Ahmed Benseddik
Source : Al-Araby Aljadid
#EtatsUnis #DonaldTrump #AbdelRahmanSayed #Michigan
Soyez le premier à commenter