Le Maroc est un royaume souverain que les puissances européennes ont soumis davantage par la dette et les banquiers que par les seules armes. Pendant la période coloniale, l’Espagne et la France ont imposé leur occupation en larguant du gaz moutarde sur des villages civils, et ce, après que ces mêmes pays avaient signé l’interdiction des armes chimiques.
Après l’indépendance, un mouvement de libération a vu nombre de ses combattants immédiatement réprimés par la monarchie qu’ils avaient pourtant contribué à libérer.
Le Maroc est alors devenu un État client de la Guerre froide, dont le roi a survécu à deux coups d’État militaires et a fait construire des cachots souterrains où des prisonniers ont été enterrés vivants pendant des décennies.
Aujourd’hui, le même trône coopère avec la CIA en acceptant des détenus pour y être torturés. Il a obtenu la reconnaissance américaine de ses prétentions sur le Sahara occidental occupé, en échange de la signature des accords d’Abraham avec Israël. Et il utilise régulièrement les migrants africains comme outil de pression contre l’Europe, en ouvrant ou fermant ses frontières lors de différents contentieux.
Le Maroc n’a pas été conquis par l’invasion. Il a été conquis par un processus.
Première étape : des prêts prédateurs accordés à un souverain instable, avec les recettes douanières en garantie.
Deuxième étape : un cadre juridique – le système du protectorat – qui a vidé l’autorité de l’État de l’intérieur.
Troisième étape : des accords bilatéraux secrets entre puissances européennes, qui ont échangé la souveraineté marocaine comme une marchandise.
Quatrième étape : des crises fabriquées de toutes pièces pour justifier une « protection » militaire.
Cinquième étape : un traité signé sous la contrainte par un souverain qui n’avait plus aucune issue.
Aucune déclaration de guerre. Aucune grande bataille. Aucun dernier baroud d’honneur. Un royaume souverain fort de mille ans d’indépendance a été dissous par la banque, la diplomatie et l’application patiente de la pression économique.
Ce modèle n’était pas propre au Maroc. L’Égypte a été conquise de la même manière – les dettes du Khédive ont conduit à un contrôle financier anglo-français, puis à l’occupation militaire britannique en 1882. La Tunisie est tombée de la même façon – les prêts français ont mené au traité du Bardo en 1881. L’Empire ottoman a été vidé de sa substance par des mécanismes identiques.
Le piège de la dette est l’arme la plus ancienne de l’arsenal impérial. Il est encore utilisé aujourd’hui.
L’acte final a commencé en 1911.
Des tribus rebelles avaient encerclé le sultan dans sa capitale, Fès. Le sultan – désormais Abdelhafid, qui avait déposé son frère Abdelaziz en promettant de lancer un jihad contre les Français – fit appel à la France pour un secours militaire. Une armée française entra dans Fès, occupant le cœur du royaume sous prétexte de protéger le sultan et les résidents étrangers.
L’Allemagne considéra cela comme une prise de contrôle illégale par la France. En juillet 1911, Berlin dépêcha le SMS Panther – un canonnière lourdement armée – pour jeter l’ancre dans le port d’Agadir, au sud du Maroc, menaçant d’une guerre conventionnelle si l’Allemagne n’était pas dédommagée.
Après des mois de négociations tendues, la solution fut d’un cynisme à couper le souffle. La France céda à l’Allemagne une vaste portion de son territoire colonial au Congo français. En échange, l’Allemagne donna à la France les mains libres pour avaler officiellement le Maroc.
Un territoire africain échangé contre un autre. Aucune des deux populations consultée. La souveraineté du Maroc était la monnaie d’échange, et Berlin et Paris étaient les seules parties à la transaction.
Le 30 mars 1912, le diplomate français Eugène Regnault entra dans le palais royal de Fès, accompagné de troupes. Le sultan Abdelhafid – isolé, encerclé, menacé d’être renversé par ses propres sujets – signa le traité de Fès, liquidant officiellement l’indépendance marocaine.
Le « sultan du jihad » était devenu l’homme qui signait l’arrêt de mort de son pays.
Alors que le Maroc se fracturait de l’intérieur, les puissances européennes négociaient des accords bilatéraux secrets pour se partager le royaume — sans consulter le moindre Marocain.
En 1900-1902, la France accepta de soutenir les revendications de l’Italie sur la Libye en échange du champ libre laissé par l’Italie à la France au Maroc. En 1904, l’Entente cordiale donna à la Grande-Bretagne le contrôle de l’Égypte et à la France celui du Maroc — un échange pur et simple de deux nations souveraines entre deux empires. Un accord secret franco-espagnol distinct divisa le Maroc en zones : l’Espagne obtint une bande au nord et une enclave au sud. La France récupéra le vaste centre.
L’Allemagne, tenue à l’écart de tous ces accords, décida de faire front.
Le 31 mars 1905, le Kaiser Guillaume II débarqua à Tanger. Parcourant les rues sur un cheval blanc, il déclara publiquement qu’il reconnaissait le sultan du Maroc comme un souverain pleinement indépendant — et exigea une conférence internationale pour protéger la liberté du commerce. Son objectif n’était pas de libérer le Maroc, mais de tester et de briser l’alliance anglo-française fraîchement formée.
La conférence d’Algésiras de 1906 résolut la crise en confiant malgré tout le contrôle de la police et de la banque d’État du Maroc à la France et à l’Espagne. L’Allemagne se retrouva isolée sur le plan diplomatique. Seule l’Autriche-Hongrie soutint Berlin.
L’indépendance du Maroc fut débattue par treize nations. Le Maroc ne fut à aucun moment consulté de manière significative.
Avant l’arrivée des banquiers, il y eut l’arme juridique.
Sous un régime appelé le « système des protections », les consulats européens au Maroc accordaient une « protection » consulaire aux riches marchands, interprètes et percepteurs d’impôts marocains. Tout Marocain qui devenait protégé était immédiatement exempté des lois, des tribunaux et des impôts marocains.
Le sultan Hassan Ier — père d’Abdelaziz et dirigeant bien plus capable — y vit une menace existentielle. Il convoqua une conférence internationale à Madrid en 1880, espérant que les puissances européennes accepteraient de réprimer ces abus.
Elles firent exactement le contraire.
Le traité de Madrid codifia et élargit le système des protections. Treize puissances étrangères — dont les États-Unis, l’Allemagne, la France et l’Espagne — institutionnalisèrent le droit pour les étrangers d’acheter des terres dans tout le Maroc et d’étendre le statut d’exonération fiscale à leurs employés marocains.
Du jour au lendemain, des milliers des citoyens les plus riches du Maroc s’enregistrèrent comme protégés européens pour échapper à la fiscalité royale. Le Trésor public subit une fuite massive de ses revenus. Les consuls étrangers devinrent les véritables autorités dans les grands ports du pays.
Un État dans l’État, contrôlé par des consuls étrangers, opérant au-dessus et en dehors du droit marocain. Le sultan demanda de l’aide ; la communauté internationale légalisa la conquête à la place.
À la fin du XIXe siècle, le sultan marocain Abdelaziz était un jeune souverain instable et facilement manipulable, qui dépensait des sommes colossales de la richesse nationale en produits de luxe occidentaux importés — un vélo en or, un grand piano, des feux d’artifice sur mesure, des automobiles habillées de soie — tandis que son pays souffrait d’une pauvreté systémique profonde.
Les banquiers européens y virent l’opportunité de leur vie.
En 1904, la banque française Paribas imposa au sultan un prêt prédateur de 62,5 millions de francs. Les conditions étaient conçues pour être irremboursables. En guise de garantie, la France prit le contrôle direct de 60 % des recettes douanières nationales du Maroc. Lorsque le sultan se trouva dans l’incapacité de couvrir les intérêts, les Français lui imposèrent de nouveaux prêts, chacun extorquant davantage de souveraineté en garantie.
En quelques années, l’État marocain fut financièrement vidé de sa substance de l’intérieur. Le sultan siégeait toujours sur son trône, mais les Français contrôlaient son Trésor.
C’est l’histoire de la façon dont un royaume souverain fut conquis sans livrer une seule bataille — par la dette, la subversion juridique et les marchandages diplomatiques. Le mode opératoire qui allait se répéter dans l’ensemble du monde colonisé.
Le général Hubert Lyautey — le premier résident général de France au Maroc — conçut l’un des modèles de contrôle colonial les plus sophistiqués jamais imaginés.
Au lieu de détruire la monarchie marocaine, il la préserva. Il avait compris que le sultan jouissait d’une immense légitimité religieuse en tant que Commandeur des croyants — un titre qui pesait bien plus auprès de la population marocaine que n’importe quelle force militaire.
Lyautey maintint le sultan confiné dans son palais, entouré de luxe, et le contraignit à signer des décrets royaux — appelés dahirs — qui donnaient un vernis de légitimité religieuse aux politiques coloniales françaises. En coulisses, la Résidence générale française disposait d’un droit de veto exécutif, judiciaire et militaire absolu. Chaque décret royal nécessitait le contreseing français pour devenir loi.
Pour la population, le sultan régnait toujours. En réalité, le sultan n’était qu’une chambre d’enregistrement.
Tandis que ce trône fantoche pacifiait les villes, l’armée française passa des années à mener une guerre non avouée pour soumettre les confédérations tribales indépendantes des montagnes de l’Atlas. Une fois une région militairement « nettoyée », les conglomérats d’entreprises françaises s’y installaient — saisissant des millions d’hectares des meilleures terres agricoles et transformant les exploitations indigènes en géantes plantations d’exportation destinées aux marchés européens.
Le modèle était à la fois élégant et brutal. Conserver la figure de proue. Dépouiller de tout pouvoir réel. Utiliser la légitimité locale pour imposer le contrôle étranger. Extraire la richesse.
La mécanique de Lyautey n’était pas originale. Les Britanniques l’avaient perfectionnée en Inde, au Nigeria et en Malaisie. Mais au Maroc, l’exécution fut un cas d’école.
En 1902, un prétendant charismatique nommé Jilali al-Yatoufi — surnommé Bou Hmara, c’est-à-dire « L’Homme à l’ânesse » — se prétendit le frère aîné du sultan et proclama un gouvernement rival dans l’est du Maroc.
Bou Hmara exploita la colère populaire suscitée par les extravagances européennes du sultan Abdelaziz et sa capitulation face aux banquiers étrangers. Sillonnant la campagne à dos d’ânesse — une insulte délibérée à la bicyclette en or importée par le sultan —, il rallia un immense soutien tribal.
Il s’empara de riches mines de fer près de l’enclave espagnole de Melilla et vendit immédiatement des concessions minières directement à des entreprises espagnoles et françaises. Le rebelle prétendant, qui affirmait s’opposer à l’influence européenne, bradait les ressources de son pays à des sociétés européennes dès le premier jour.
Pendant ce temps, le sultan auquel il s’opposait empruntait auprès des banques européennes pour financer la campagne militaire menée contre lui. Les deux camps du conflit interne marocain alimentaient le même système financier européen.
Bou Hmara se maintint au pouvoir pendant sept ans avant d’être finalement capturé et exécuté. Mais le mal était fait. La rébellion avait vidé le Trésor, contraint à de nouveaux prêts prédateurs et offert aux Français l’instabilité dont ils avaient besoin pour justifier leur intervention.
Un prétendant vendant des mines à l’Espagne. Un sultan empruntant à la France pour le combattre. Le royaume se consumait lui-même pendant que l’Europe attendait patiemment de ramasser les morceaux.
En juillet 1907, une entreprise française posa la voie ferrée d’une carrière à travers un cimetière musulman près du port de Casablanca.
Des membres de tribus locales attaquèrent les ouvriers du chemin de fer, tuant neuf Européens.
Le 5 août 1907, des navires de guerre français ouvrirent le feu sur Casablanca depuis la mer, rasant une grande partie de la ville. Les fusiliers marins français débarquèrent en trombe. Ce bombardement lança une campagne militaire d’envergure pour soumettre les plaines environnantes de la Chaouia — une opération qui n’avait rien à voir avec neuf ouvriers tués et tout à voir avec l’établissement d’une tête de pont militaire sur la côte atlantique du Maroc.
Trois mois plus tôt, les Français avaient utilisé un autre prétexte — l’assassinat d’un médecin français, le Dr Émile Mauchamp, à Marrakech — pour envoyer les troupes du général Lyautey franchir la frontière algérienne et occuper la ville d’Oujda, dans l’Est.
Deux « incidents ». Deux occupations militaires. Toutes deux lancées à quelques mois d’intervalle, aux deux extrémités opposées du pays.
Dès 1907, la France disposait de troupes dans l’Est marocain et de fusiliers marins sur la côte atlantique. Le protectorat officiel allait ne être déclaré que cinq ans plus tard, mais la conquête militaire avait déjà commencé — justifiée à chaque fois par un incident opportun exigeant une réponse « protectrice ».
Le modèle de l’incident fabriqué sur mesure. Appliqué au Maroc exactement comme il le fut à toutes les autres cibles. Le prétexte change, l’occupation suit avec la précision d’une horloge.
La figure la plus tragique de la chute du Maroc est le sultan Abdelhafid — le « Sultan du Jihad ».
En 1908, les oulémas du Maroc et les chefs tribaux du Sud déposèrent officiellement le sultan Abdelaziz, failli et compromis avec les Européens. Ils proclamèrent son frère Abdelhafid comme nouveau souverain, à une condition explicite : qu’il lance le jihad contre les Français, annule le très humiliant acte d’Algésiras et expulse les troupes étrangères du sol marocain.
Abdelhafid accepta le trône et le mandat. Puis il ouvrit le Trésor.
Il était totalement vide.
Incapable de maintenir une armée sans argent, le Sultan du Jihad fut contraint de se tourner vers les mêmes banques européennes qui avaient ruiné son frère. Pour obtenir la reconnaissance internationale et de nouveaux prêts, la France exigea d’Abdelhafid qu’il ratifie chaque traité signé par son frère — y compris l’acte d’Algésiras qu’il avait juré de détruire — et qu’il assume la responsabilité financière totale du coût de l’occupation militaire française de Casablanca et d’Oujda.
L’homme choisi pour combattre les Français fut contraint de payer sa propre occupation.
Lorsque les tribus qui l’avaient porté sur le trône apprirent sa capitulation, elles se révoltèrent également contre lui. En 1911, les rebelles assiégeaient Abdelhafid à l’intérieur de Fès. Il appela les Français à son secours. Les Français entrèrent dans la ville. Quatre mois plus tard, il signait le traité de Fès.
Le Sultan du Jihad abdiqua par dégoût et partit en exil. L’homme choisi pour sauver le Maroc devenait celui qui cédait son indépendance par sa signature. Car le piège financier s’était déjà refermé avant même qu’il ne monte sur le trône.
Dès la signature du traité de Fès, le 30 mars 1912, les soldats marocains se mutinèrent.
La mutinerie de Fès éclata en quelques jours. Des tabors marocains — des soldats servant dans l’armée même du sultan — retournèrent leurs armes contre les officiers français, prirent d’assaut le quartier européen de la ville et tuèrent des dizaines de soldats et de civils français. La mutinerie se propagea à d’autres garnisons.
L’artillerie française écrasa le soulèvement. Le quartier européen fut sécurisé. Les mutins furent exécutés.
Le sultan Abdelhafid, qui avait signé le traité sous la contrainte, assista aux conséquences depuis son palais. Ses propres soldats s’étaient battus contre l’occupation qu’il venait de légitimer. Il abdiqua quelques mois plus tard et quitta le Maroc pour toujours, remplacé par son frère Youssef — une figure plus docile qui allait passer les quinze années suivantes à jouer les marionnettes cérémonielles pour la France.
La dernière résistance armée à la colonisation officielle du Maroc fut menée par des soldats marocains contre le traité que leur propre sultan avait signé. Ils perdirent. Et le royaume, qui avait maintenu son indépendance pendant plus de mille ans, cessa d’exister en tant qu’État souverain.
La France prit le contrôle absolu des immenses gisements de phosphate du Maroc par l’intermédiaire de l’Office chérifien des phosphates — l’OCP.
Le phosphate est une matière première irremplaçable, nécessaire à la fabrication des engrais synthétiques qui soutiennent l’agriculture industrielle mondiale. Sans phosphate, l’agriculture moderne s’effondre. Sans agriculture moderne, des milliards d’êtres humains meurent de faim.
Le Maroc possède les plus grandes réserves de phosphate de la planète — environ 70 % des ressources mondiales. La France l’avait compris dès le départ. L’OCP fut créé sous le protectorat spécifiquement pour transformer le Maroc en une colonie minière, en extrayant la roche phosphatée pour l’expédier aux fabricants européens d’engrais.
Lorsque le Maroc obtint son indépendance en 1956, l’OCP ne revint pas sous un contrôle démocratique marocain. Il devint un monopole royal, contrôlé directement par le trône. Aujourd’hui, l’OCP vaut des dizaines de milliards de dollars. Ses profits alimentent la monarchie, pas le peuple marocain.
Et au Sahara occidental — ce territoire que le Maroc occupe illégalement depuis 1975 —, la mine de Boukraa est l’un des gisements de phosphate les plus vastes et les plus riches au monde. Le Maroc y exploite un tapis roulant automatisé de 98 kilomètres (61 miles) — visible depuis l’espace — pour transporter le phosphate sahraoui volé directement jusqu’à la côte atlantique en vue de son exportation.
Le modèle d’extraction colonial n’a jamais pris fin. Le drapeau a changé. Le tapis roulant a continué de tourner.
Le piège de la dette est l’arme la plus ancienne de l’arsenal impérial. Le Maroc n’en était pas la première cible.
Tunisie, 1869 : Le bey de Tunis emprunte aux banques françaises. Incapable de rembourser, la France lui impose une commission financière contrôlant les recettes tunisiennes. En 1881, les troupes françaises envahissent le pays et imposent le traité du Bardo. La Tunisie devient un protectorat.
Égypte, 1876 : Le khédive Ismaïl emprunte aux banques britanniques et françaises pour construire le canal de Suez. Incapable de rembourser, la gouvernance de la Dette publique franco-britannique s’empare des finances égyptiennes. En 1882, la Grande-Bretagne envahit et occupe l’Égypte pendant soixante-dix ans.
Empire ottoman, 1881 : La Sublime Porte emprunte aux banques européennes. Incapable de rembourser, l’Administration de la dette publique ottomane — dirigée par des créanciers européens — prend le contrôle direct des recettes fiscales ottomanes. L’empire est financièrement vidé de sa substance des décennies avant sa dissolution officielle.
Maroc, 1904 : Le sultan Abdelaziz emprunte à Paribas. Incapable de rembourser, la France saisit 60 % des recettes douanières. En 1912, le traité de Fès liquide la souveraineté marocaine.
Quatre États souverains. Quatre structures de prêts prédateurs. Quatre commissions financières qui se sont emparées des recettes nationales. Quatre occupations militaires qui s’en sont suivies.
La fracture structurelle interne du Maroc fut la fissure par laquelle l’Europe s’engouffra.
Le royaume était divisé entre deux mondes. Le Bled el-Makhzen — la « terre du gouvernement » — comprenait les centres urbains, les plaines et les routes commerciales où le sultan percevait l’impôt, nommait les gouverneurs et faisait appliquer la loi centrale. Le Bled es-Siba — la « terre de dissidence » — englobait les arrière-pays montagneux et désertiques où des confédérations tribales berbères et arabes autonomes reconnaissaient le sultan comme leur chef spirituel, mais refusaient farouchement la fiscalité centrale et la conscription militaire.
Les puissances européennes exploitèrent systématiquement cette division. Chaque fois que le sultan tentait de percevoir l’impôt dans le Siba pour rembourser ses dettes européennes, des révoltes tribales éclataient — offrant aux puissances européennes un prétexte immédiat d’intervention pour « protéger les vies et les investissements européens ».
Le sultan ne pouvait imposer sa périphérie sans provoquer une rébellion. Il ne pouvait rembourser ses dettes sans imposer sa périphérie. Et il ne pouvait faire défaut sur ses dettes sans provoquer une intervention militaire française.
Un piège parfait. Chaque issue s’enfonçait davantage sous le contrôle étranger. Les divisions internes qui existaient depuis des siècles furent instrumentalisées pour devenir le mécanisme même de la conquête.
Jusqu’à ce jour, la région du Rif au Maroc enregistre les taux de cancer les plus élevés du pays.
Un siècle après que les avions français et espagnols ont saturé les montagnes de gaz moutarde, de phosgène et de chloropicrine, les résidus toxiques persistent dans le sol, dans l’eau et dans le corps d’habitants dont les grands-parents l’ont respiré.
Aucune réparation n’a jamais été versée. Aucune reconnaissance officielle n’a jamais été émise par la France ou l’Espagne. La campagne de guerre chimique dans le Rif est l’un des crimes de guerre les plus documentés du XXe siècle, et elle est pourtant presque totalement absente des manuels d’histoire occidentaux.
Abd el-Krim fut exilé sur l’île de La Réunion, où il passa vingt et un ans. Il s’évada plus tard lors d’un transfert maritime et passa le reste de sa vie en Égypte, où il devint un héros pour les mouvements anticoloniaux du Sud global. Hô Chi Minh, Che Guevara et Mao Zedong ont tous étudié ses tactiques. Ses innovations en matière de guérilla — positions camouflées, raids nocturnes, infanterie mobile, intégration des armes ennemies capturées — sont devenues la base de toutes les guerres de libération victorieuses du XXe siècle.
Un juge berbère des montagnes du Rif a bâti une république qui a terrifié des empires, survécu à une invasion de 250 000 hommes et n’a été détruite que par des armes chimiques interdites. Son peuple meurt encore du poison. Ses tactiques continuent de gagner des guerres.
Et personne en Occident ne connaît son nom.
L’Espagne engaja secrètement Hugo Stoltzenberg — un chimiste allemand sans foi ni loi travaillant avec les vestiges du programme d’armes chimiques allemand de la Première Guerre mondiale — pour construire une usine clandestine de fabrication d’armes chimiques dans l’enclave espagnole de Melilla, sur la côte nord du Maroc.
De 1923 à 1926, des pilotes français et espagnols larguèrent des milliers de bombes au gaz moutarde de fabrication allemande sur les montagnes du Rif. Les cibles n’étaient pas des positions militaires : c’étaient des marchés civils, des puits d’eau locaux, des récoltes agricoles, des troupeaux de bétail.
L’objectif stratégique explicite n’était pas le combat tactique. C’était la terrorisation systématique de la population civile — la cécité de masse, la famine et la destruction des capacités reproductives des tribus berbères.
Nous étions en 1925. Le protocole de Genève interdisant l’utilisation d’armes chimiques pendant la guerre venait d’être signé la même année. La France et l’Espagne en étaient signataires. Elles ont malgré tout employé des armes chimiques contre des civils berbères.
L’échelle était industrielle. Du phosgène et de la chloropicrine furent ajoutés au gaz moutarde pour maximiser les souffrances. Des villages furent gazés de manière répétée pendant des mois. Les survivants décrivirent des vallées entières où plus rien ne poussait, où l’eau était devenue toxique, où les enfants naissaient aveugles.
Confronté à l’éradication chimique totale de son peuple et soumis au blocus de la Royal Navy britannique, Abd el-Krim se rendit en 1926. La République du Rif fut anéantie.
En 1921, un juge berbère formé à l’occidentale nommé Abd el-Krim al-Khattabi fit quelque chose qui terrifia tous les empires du monde.
Il vainquit une armée européenne.
Le général espagnol Manuel Silvestre avait entraîné 20 000 hommes au cœur des montagnes escarpées du Rif, dans le Nord du Maroc, persuadé que son armée moderne écraserait les tribus autochtones en quelques semaines. Il sous-estima tout chez son adversaire.
Abd el-Krim avait étudié les tactiques militaires européennes. Il en connaissait les faiblesses. Utilisant des réseaux de tunnels camouflés, des raids nocturnes et des escouades d’infanterie ultra-mobiles pratiquant le harcèlement, sa petite troupe de combattants berbères encercla et anéantit l’armée espagnole lors de la bataille d’Anoual.
Le général Silvestre se suicida sur le champ de bataille. Plus de 13 000 soldats espagnols furent tués ou capturés en l’espace de quelques jours. Les survivants s’enfuirent dans la panique, abandonnant des arsenaux entiers d’artillerie moderne, de fusils et de munitions.
Abd el-Krim utilisa les armes capturées pour accomplir l’impensable. Il proclama la République indépendante du Rif — un État moderne, fonctionnel et autonome dans les montagnes d’Afrique du Nord.
C’est au Maroc que Francisco Franco a appris à perpétrer des massacres de masse.
Avant de devenir le dictateur de l’Espagne, avant la guerre civile espagnole, avant Guernica, Franco était un jeune officier dans le Rif, commandant des troupes coloniales espagnoles contre des civils berbères.
Dans le Rif, Franco mit au point les techniques qu’il utiliserait plus tard contre son propre peuple : la destruction systématique des villages, la punition collective des populations civiles, l’utilisation de troupes coloniales (Regulares marocains) comme troupes de choc, et l’intégration des bombardements aériens aux opérations terrestres.
Il reçut des promotions rapides. La brutalité qui aurait mis fin à sa carrière dans une guerre européenne fut récompensée dans une guerre coloniale. À la fin de la guerre du Rif, Franco était le plus jeune général d’Europe.
Lorsque Franco lança son coup d’État contre la République espagnole en 1936, sa première démarche fut d’établir un pont aérien pour transporter son armée d’Afrique — dont des milliers de soldats marocains — du Maroc vers l’Espagne continentale. La guerre coloniale s’invitait à la maison. Les techniques perfectionnées contre des villages berbères furent appliquées aux villes espagnoles.
Le Rif fut un laboratoire. Franco, Pétain et toute une génération de chefs militaires européens s’entraînèrent sur les corps de civils berbères avant de déchaîner les mêmes méthodes sur l’Europe elle-même.
La guerre chimique contre la résistance autochtone. La même arme, déployée par les mêmes puissances « civilisées », tout au long du siècle :
Maroc, 1921-1926 : La France et l’Espagne larguent du gaz moutarde, du phosgène et de la chloropicrine de fabrication allemande sur des villages berbères du Rif. Les cibles comprennent les marchés civils, les puits d’eau et les cultures. Cent ans plus tard, les taux de cancer dans la région restent les plus élevés du Maroc.
Éthiopie, 1935-1936 : L’Italie largue du gaz moutarde sur des soldats et civils éthiopiens pendant l’invasion de l’Abyssinie. La Société des Nations condamne cet acte. Il ne se passe rien.
Vietnam, 1961-1971 : Les États-Unis déversent 20 millions de gallons (environ 75 millions de litres) d’agent orange et d’autres herbicides sur le Sud-Vietnam, le Laos et le Cambodge. Les malformations congénitales et les cancers persistent jusqu’à la quatrième génération.
Irak-Kurdistan, 1988 : Saddam Hussein largue des armes chimiques sur la ville kurde d’Halabja, tuant 5 000 civils en une seule journée. Les États-Unis — qui avaient fourni à l’Irak des précurseurs d’armes chimiques tout au long de la guerre Iran-Irak — n’édictent aucune sanction pendant deux ans.
Les cibles sont toujours les mêmes : des populations autochtones, tribales ou rurales menant des guerres asymétriques contre des États industriels. L’arme est choisie parce qu’elle atteint ce que l’infanterie ne peut atteindre — au cœur des montagnes, des jungles et des grottes — et parce qu’il s’agit de populations dont la communauté internationale a décrété qu’elles ne comptaient pas.
Abd el-Krim ne s’est pas contenté de faire la guerre. Il a écrit un manuel.
Après son exil, les tactiques qu’il a inaugurées dans les montagnes du Rif — la guerre de guérilla asymétrique utilisant des forces mobiles contre des armées conventionnelles, l’utilisation stratégique du terrain, la capture et l’intégration des armes ennemies, l’organisation politique d’une population civile en un État de résistance — ont été étudiées et adaptées par tous les grands mouvements de libération du XXe siècle.
Hô Chi Minh étudia les campagnes d’Abd el-Krim tout en organisant la résistance vietnamienne contre la France. Il appliqua ces mêmes principes — petites unités mobiles, opérations nocturnes, utilisation des tunnels et du terrain — à Diên Biên Phu en 1954, où le Vietnam détruisit la même armée française qui avait détruit la République du Rif.
Che Guevara cita la guerre du Rif dans ses écrits sur la stratégie de la guérilla. Les théories de la guerre populaire de Mao Zedong puisèrent à la même source. Le FLN algérien se modela explicitement sur l’exemple d’Abd el-Krim dans sa campagne contre la France — combattant la même armée coloniale, dans les mêmes montagnes d’Afrique du Nord, avec les mêmes méthodes.
Un juge berbère des montagnes du Rif, dont la république fut anéantie par les gaz des empires européens, a fourni le schéma tactique que suivrait chaque mouvement anticolonial victorieux jusqu’à la fin du siècle.
Les empires ont détruit sa république. Ils n’ont pas pu détruire ses idées.
#Maroc #histoire #colonisation #protectorat_français #guerre_froide
Soyez le premier à commenter