#GuerraenIrán #Magreb #EstadosUnidos #Argelia #Marruecos #Túnez #SaharaOccidental
De los tres países del Magreb, Marruecos es el que se sitúa con más firmeza del lado de los ataques estadounidenses e israelíes contra Irán. Más sorprendente es la postura de Argelia y Túnez, que, rompiendo con su posicionamiento tradicional, buscan granjearse las simpatías del presidente estadounidense Donald Trump.
Khadija Mohsen-Finan > 24 de marzo de 2026
La guerra contra Irán por parte de Israel y Estados Unidos se produce mientras están en curso negociaciones sobre el Sáhara Occidental bajo los auspicios de Estados Unidos y su presidente Donald Trump. Washington, que ya ha reconocido la soberanía de Marruecos sobre este territorio, apoya a Rabat en este conflicto. Más allá de esta primera condicionante, el posicionamiento de Marruecos está determinado por la alianza estratégica y económica que este país mantiene con la administración Trump, por un lado, pero también con Israel desde la normalización de las relaciones bilaterales en 2020.
Estos parámetros explican que Rabat haya condenado los lanzamientos de misiles iraníes contra los países del Golfo, sin expresar la menor reserva sobre la operación lanzada contra Irán. La actitud de Marruecos parece tanto más coherente cuanto que en junio de 2025, durante la llamada «guerra de los doce días» que enfrentó ya a Israel y después a Estados Unidos con Irán, Rabat no publicó ningún comunicado oficial.
Una hostilidad antigua hacia la República Islámica
La hostilidad de Marruecos hacia la República Islámica de Irán es antigua. La primera ruptura entre ambos países se remonta a 1980, cuando el Irán del ayatolá Ruhollah Jomeini reconoció al movimiento independentista del Frente Polisario. La segunda data de 2018, cuando Marruecos rompió sus relaciones diplomáticas con Irán acusándolo de suministrar armas al Frente Polisario. No sorprende, por tanto, que las autoridades políticas marroquíes calificaran en marzo de 2026 de «abyectos» los ataques iraníes contra los países del Golfo, considerando esta agresión como una «violación flagrante de la soberanía nacional de esos Estados, inaceptable para su seguridad y una amenaza directa a la estabilidad de la región».¹
Esta postura no es compartida por el conjunto de las formaciones políticas marroquíes. Algunas de ellas, como el Partido de la Justicia y el Desarrollo (PJD) o la Federación de la Izquierda Democrática (FGD), han publicado comunicados condenando el ataque contra Irán. Otras han pedido acciones, como el Grupo de Acción Nacional por Palestina, que quería organizar un sentada para «denunciar la agresión sionista estadounidense contra Irán». Pero las concentraciones fueron impedidas por las autoridades, al igual que la manifestación del 2 de marzo en Tetuán, organizada por el Frente Marroquí de Apoyo a Palestina y contra la Normalización con Israel, que agrupa a ONG y partidos políticos.
La oposición a la actitud oficial de Marruecos también provino del mundo religioso. En un comunicado firmado por varios ulemas marroquíes, expresaron su solidaridad con Irán como país musulmán. El teólogo Ahmed Raïssouni, quien una vez cofundó y dirigió el Movimiento de Unidad y Reforma (MURO), verdadera matriz ideológica de PJD, antes de presidir la Unión Internacional de Ulemas Musulmanes (UIOM), expresó una posición inequívoca: « Estoy con Irán porque son musulmanes y porque están oprimidos. Estoy en contra de los atacantes criminales y sus aliados 2 « . Aunque emanan de una figura paradójica que siempre ha defendido la separación entre poder político y poder religioso en un país donde el rey es comandante de los creyentes, estas declaraciones ponen explícitamente en tela de juicio el posicionamiento oficial de Marruecos en el anti-Irán.
Washington y Tel Aviv, los mejores aliados del rey
Pero las autoridades de Rabat no hacen gran caso de estas voces y asumen su postura de solidaridad con los países del Golfo, con los que mantienen fuertes lazos. Los beneficios que Marruecos obtiene de su asociación con Estados Unidos y con Israel explican la ausencia de condena a sus bombardeos. En 2020, Donald Trump reconoció la marroquinidad del Sáhara Occidental, abriendo la puerta a cambios de posición de otros Estados, como España o Francia, sobre esta cuestión. Es también la administración Trump la que multiplica las reuniones en 2026 con el fin de cerrar el conflicto privilegiando la opción marroquí de una autonomía bajo soberanía marroquí. También ha apoyado a Rabat durante la votación histórica del 31 de enero de 2026 de la resolución 2797 del Consejo de Seguridad de la ONU, que reconoce el plan de autonomía marroquí como la principal referencia para una solución al conflicto.
La contrapartida de este apoyo fue la firma por Marruecos de los Acuerdos de Abraham en 2020. Desde entonces, la administración Trump consideró a este país como un actor de estabilidad en el Magreb y en África, digno de ser recompensado. Marruecos ha sido invitado por Donald Trump a unirse al Consejo de Paz, y también debería participar en la fuerza internacional de estabilización en Gaza, enviando soldados sobre el terreno.
Estas atenciones hacia Marruecos no se limitan al expediente del Sáhara: los aranceles impuestos a los países del Magreb son claramente más bajos para Marruecos (10 %), en lugar del 30 % para Argelia y el 25 % para Túnez. Otra muestra de distinción: Donald Trump está pensando en trasladar la sede del mando de Estados Unidos para África (AFRICOM) de Stuttgart a Rabat, que acoge regularmente el ejercicio multinacional African Lion, dirigido por AFRICOM. Estas diferentes ganancias, a las que se suman las inversiones estadounidenses en el Sáhara Occidental³, no pueden ser puestas en entredicho por la guerra contra Irán.
Tanto más cuanto que Marruecos está comprometido en una cooperación con Israel, como lo demuestra la compra de un sistema de defensa antiaérea Barak MX⁴, o la instalación de una fábrica de drones del grupo israelí BlueBird Aero Systems en la provincia de Benslimane, cerca de Casablanca, que entrará en servicio en abril de 2026. Esta doble alianza de la que se beneficia Marruecos lo sitúa naturalmente en el campo anti-Irán. Frente a sus detractores, Rabat no duda en destacar su papel mediador al servicio de los palestinos, ya sea para desbloquear fondos retenidos por Israel destinados a la Autoridad Palestina, o para permitir la entrada de ayuda humanitaria en Gaza, sin gran éxito hasta ahora.
El viraje diplomático de Argelia
Si la actitud de Marruecos se inscribe en la estela de los Acuerdos de Abraham, la postura argelina confirma una ruptura con sus principios diplomáticos y con respecto a Irán. El 1 de marzo, el ministro argelino de Asuntos Exteriores, Ahmed Attaf, expresó «la solidaridad total de Argelia con los países árabes hermanos que han sido víctimas de ataques militares». En cambio, Argel no lamentó la muerte del Guía Supremo Ali Jamenei, mientras que durante la «guerra de los doce días» había reaccionado a los bombardeos israelíes en suelo iraní calificándolos de «una agresión que no habría sido posible sin la impunidad de la que goza el agresor». El 13 de junio de 2025, Argelia también había pedido al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que «asumiera plenamente su responsabilidad de proteger la paz y la seguridad internacionales».
Por supuesto, esta ruptura con Teherán no es la primera. Hubo un gran momento de frialdad entre los dos países entre 1993 y 1999. Argelia acusaba entonces a Irán de apoyar y financiar a los grupos armados islamistas en el contexto de la década negra, y rompió sus relaciones con Teherán. Pero el presidente Abdelaziz Bouteflika las restableció en 2000. Sus homólogos iraníes Mohammad Khatami y Mahmoud Ahmadinejad viajaron a Argel en 2004 y 2007. En 2026, incluso se esperaba a Ali Jamenei para una visita oficial cuya fecha estaba aún por determinar.
En los últimos años, Argelia había defendido el derecho de Irán a adquirir tecnología nuclear con fines pacíficos. Las relaciones habían recuperado el nivel de proximidad del año 1980. En el contexto de la guerra entre Irak e Irán (1980-1988), Argel había desplegado su diplomacia desempeñando un papel importante en la liberación de los rehenes de la embajada estadounidense⁵, calificando a Irán de «país tercero amigo». Sin embargo, hoy no condena los ataques israelíes y estadounidenses.
¿El recurso del gas?
Preocupada por congraciarse con Donald Trump, Argelia considera que esta guerra podría quizás ofrecerle la oportunidad de posicionarse como actor económico. Si la guerra en Oriente Próximo se prolonga, Argel podría aprovechar su proximidad geográfica con Europa y sentirse tentada a aumentar su producción de barriles para exportar su petróleo a países con dificultades de abastecimiento. Según una información del medio especializado en asuntos energéticos Attaqa, recogida por Algérie 360 el 2 de marzo de 2026, el país también podría posicionarse como un recurso gasístico estratégico para satisfacer una demanda cada vez mayor en el contexto de la guerra en Irán y en Ucrania. Sus ventas de gas licuado destinadas al Viejo Continente podrían intensificarse, a través de los gasoductos Trans-med y Medgaz que discurren bajo el Mediterráneo. Una perspectiva, sin embargo, discutible dado el estado del sector gasístico y petrolero y su productividad.
Argel también espera salir de su aislamiento diplomático y estratégico al que su rigidez doctrinal y su incapacidad para adaptarse a las evoluciones geopolíticas han contribuido en gran medida. Desde 2021, el país se ha distanciado de la mayoría de sus vecinos: Marruecos en 2021, España en 2022 por el reconocimiento de la marroquinidad del Sáhara y Francia en 2024 por la misma razón. Ese mismo año, Argelia estaba distanciada de los Emiratos Árabes Unidos⁶. En su flanco sur, Argelia, tradicionalmente influyente en los países del Sahel, ha sido rechazada por los nuevos gobiernos surgidos de los golpes de Estado militares — Malí, Burkina Faso y Níger — mientras estos Estados se han agrupado en la Alianza de Estados del Sahel (AES), que participa en la recomposición de la geopolítica de la región. Por último, al alejarse progresivamente de Rusia, su socio histórico, Argel experimenta dificultades para pesar en el conflicto libio.
Consciente de esta soledad, el país ha decidido acercarse a Washington. Esta elección explica su no participación en la votación de la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la autonomía del Sáhara Occidental, así como la ausencia de condena a los bombardeos de Israel y Estados Unidos.
Diplomacia «de la contención» para Túnez
Al igual que Argel, el cambio de postura hacia Irán también se aplica a Túnez. El presidente Kais Saied se había acercado a Teherán en los dos últimos años. Ambos países expresaron su voluntad de emprender una cooperación tecnológica en el campo de la inteligencia artificial (IA). El jefe de Estado también viajó a Teherán en mayo de 2024 tras la muerte del presidente iraní Ibrahim Raïssi. Durante la «guerra de los doce días» contra Irán, Túnez denunció un atentado contra la soberanía y la seguridad de la República Islámica, una violación flagrante de la Carta de las Naciones Unidas y de todas las leyes y costumbres internacionales.
El comunicado del ministerio tunecino de Asuntos Exteriores del 1 de marzo de 2026 es radicalmente diferente: no menciona el asesinato del Guía Ali Jamenei, no condena ni a Israel ni a Estados Unidos —que ni siquiera son citados— y se limita a llamar a la cordura y al retorno a la mesa de negociaciones.
Pero a diferencia de Argelia, que prohíbe cualquier manifestación de protesta contra los bombardeos a Irán, la ira de los tunecinos pudo expresarse en el centro de la capital el noveno día de la guerra. Los participantes pudieron agitar banderas iraníes y banderas palestinas, así como retratos de Ali Jamenei. En cambio, Túnez dio garantías a Washington deteniendo a siete miembros de la campaña Global Sumud Flotilla, que organizó una salida de barcos para romper el asedio de Gaza en el verano de 2025, y se preparaba para hacer lo mismo en abril de 2026. Fueron acusados de «blanqueo de dinero» en el marco de la recaudación de fondos para la flotilla.
En un comunicado publicado el 17 de marzo, varias organizaciones, entre ellas la Liga Tunecina de Derechos Humanos, denunciaron un recurso «abusivo» a estas acusaciones en asuntos de carácter político. Para estos colectivos, el objetivo no se limita a impedir la salida de barcos hacia Gaza, sino que apunta más ampliamente a debilitar el movimiento de apoyo a la causa palestina. También acusan al régimen de «haberse contentado durante años con discursos y consignas sobre los derechos de los palestinos, sin tomar medidas concretas para apoyarlos».
Estas detenciones confirman el apuro del ejecutivo tunecino. En los últimos años, su diplomacia estaba en cierto modo calcada de la diplomacia argelina. Por otra parte, el soberanismo defendido por el presidente Saied no le permite enfrentarse a Donald Trump, pues el ejército tunecino está financiado en parte por Estados Unidos. Por último, el país se beneficia de la ayuda financiera de algunos Estados del Golfo, en particular Arabia Saudí. Baste decir que Cartago tiene un margen de maniobra estrecho y ya no dispone de espacio diplomático y geopolítico para hacer oír ninguna singularidad. Al igual que Argelia, Túnez ya no tiene medios para estar en la disidencia diplomática.
Khadija Mohsen Finan, Politóloga, profesora (Universidad de París 1) e investigadora asociada al laboratorio Sirice (Identidades, relaciones internacionales y civilizaciones de Europa). Últimas publicaciones: *Túnez, el aprendizaje de la democracia 2011-2021* (Nouveau Monde, 2021), y (con Pierre Vermeren), Disidentes del Magreb (Belin, 2018). Miembro del consejo de redacción de Orient XXI.
Orient XXI, 24/03/2026