#SaharaOccidental #FrentePolisario #Marruecos #autonomía #negociaciones
La Resolución 2797 del Consejo de Seguridad de la ONU introdujo un cambio radical en los esfuerzos por resolver el conflicto de 50 años sobre el futuro del Sáhara Occidental. Basándose en la expresión de la Resolución de «agradecimiento a Estados Unidos por su disposición a acoger negociaciones en apoyo de la misión del Enviado Personal», EE. UU. tomó de hecho la iniciativa para facilitar y conducir dichas negociaciones, desplazando al Enviado Personal del Secretario General de la ONU a un papel de «copatrocinador». Queda por ver si este cambio y la consiguiente serie acelerada de reuniones conducirán a un avance, un paso adelante o un retorno al estancamiento.
Caminando por la delgada línea entre la autonomía y la libre determinación
En un número anterior de Diplomacy Now, analicé el abandono por parte del Consejo de Seguridad de la posición relativamente neutral que había mantenido al menos desde 2003 y su adopción de un nuevo enfoque «basándose en la Propuesta de Autonomía de Marruecos… [… y reconociendo] que una autonomía genuina podría representar el resultado más factible». En otra innovación que reforzaba la centralidad de la propuesta marroquí, la Resolución no mencionaba la propuesta de referéndum del Frente Polisario. Además, en línea con la postura de Rabat, no establecía distinción entre las dos partes en el conflicto y los dos Estados vecinos/observadores. Sin embargo, sí mantenía el requisito de «una solución política definitiva y mutuamente aceptable que prevea la libre determinación del pueblo del Sáhara Occidental» y añadía que «anima a las partes a presentar ideas para apoyar una solución final mutuamente aceptable».
Tres reuniones en rápida sucesión
Procediendo sobre la base de esta Resolución y del proclamado deseo del presidente de Estados Unidos, Donald J. Trump, de poner fin a los conflictos, EE. UU., como responsable de la redacción y ahora motor del relanzamiento del proceso de negociación tras un paréntesis de casi siete años, convocó una serie de tres reuniones no anunciadas de las partes en enero y febrero. La primera reunión fue celebrada por el Departamento de Estado en Washington a mediados de enero; la segunda, los días 8 y 9 de febrero en la Embajada de EE. UU. en Madrid; y la tercera, los días 23 y 24 de febrero, nuevamente en Washington.
Se planean reuniones adicionales que aún no se han anunciado.
Se informó, aunque no se anunció, de la presencia de:
- El Asesor Principal de EE. UU. para Asuntos Árabes y Africanos, Massad Boulos, y el Representante Permanente de EE. UU. ante la ONU, Embajador Mike Waltz, como copatrocinadores.
- El Enviado Personal de la ONU, Staffan de Mistura, como copatrocinador.
- Una delegación marroquí encabezada por el Ministro de Asuntos Exteriores, Nasser Bourita, e integrada por el jefe del GDSD, Mohamed Yassine Mansouri, y el Representante Permanente ante la ONU, Embajador Omar Hilale.
- Una delegación del Polisario encabezada por el Ministro de Asuntos Exteriores, Mohamed Yeslam Beisat, e integrada por el representante en Nueva York, Sidi Mohamed Ammar, y el representante en Washington, Mouloud Said.
- Una delegación argelina encabezada por el Ministro de Asuntos Exteriores, Ahmed Attaf.
- Una delegación mauritana encabezada por el Ministro de Asuntos Exteriores, Mohamed Salem Ould Merzoug.
Estas reuniones fueron las primeras a nivel ministerial celebradas exclusivamente sobre el Sáhara Occidental. Las deliberaciones fueron confidenciales –no se emitieron comunicados– y la mayoría de la cobertura mediática se limitó a fuentes anónimas que reiteraban las posiciones de larga data de las partes, que pueden resumirse como sigue:
- Marruecos: La Resolución 2797 deja claro que la propuesta de autonomía es la única base posible para un acuerdo. Como parte en el conflicto, Argelia debe lograr que el Polisario acepte esto.
- Polisario: Su presencia es parte de su compromiso diplomático en curso y no indica aceptación de la propuesta marroquí. Solo un referéndum de libre determinación puede resolver el conflicto.
- Argelia: No es parte en el conflicto, pero como observador, está dispuesta a ayudar a Marruecos y al Polisario a alcanzar una solución mutuamente aceptable que incluya un referéndum de libre determinación.
- Mauritania: Como observador, mantiene su política de larga data de «neutralidad positiva» y ayudará a las partes a alcanzar una solución en todo lo que pueda.
El Plan de Autonomía ampliado de Marruecos
Una excepción a la falta de exposición mediática ha sido Atalayar, un medio digital español con buenas conexiones con fuentes marroquíes. El 12 de febrero, días después de la reunión de Madrid, publicó lo que presentó como un resumen del documento de 40 páginas que amplía la propuesta de autonomía original de cuatro páginas de Marruecos, describiéndolo como el fruto del trabajo coordinado por tres asesores reales, Taieb Fassi-Fihri, Omar Aziman y Fouad Ali El Himma.
Según Atalayar, los participantes en la reunión de Madrid adoptaron la propuesta ampliada como documento técnico de negociación sobre el cual, según una hoja de ruta acordada en Madrid, trabajará un comité técnico permanente de expertos para preparar su aprobación en la(s) siguiente(s) reunión(es). Ninguna otra fuente lo confirmó.
El asesor estadounidense Massad Boulos sobre el proceso de negociación
Otra excepción importante a la falta de exposición mediática fue la serie de entrevistas que el asesor estadounidense Massad Boulos concedió sobre aspectos del proceso de negociación durante la Conferencia de Seguridad de Múnich, celebrada del 13 al 15 de febrero. Boulos confirmó que él y el equipo estadounidense están trabajando dentro del marco de la Resolución 2797, aunque la posición nacional de EE. UU. es diferente. Describió la participación de «las cuatro partes» y su aceptación y acogida de la «histórica» Resolución como indicadores positivos, pero se negó a discutir el contenido de las conversaciones, citando la solicitud de confidencialidad de las partes. Sí dijo que cada parte está concernida «de una u otra manera» en la búsqueda de una solución dependiendo de las dimensiones de cada asunto específico. Los saharauis y los marroquíes son las partes concernidas en cuanto al contenido de la autonomía, y «ambas partes» tendrán que encontrar cualquier solución aceptable; Argelia y Mauritania participan como observadores que no entran en los detalles de ninguna discusión, pero apoyan el proceso para encontrar una solución acordada. El conflicto tiene cincuenta años, los asuntos son complejos y pueden llevar «algún tiempo» resolverlos, pero EE. UU. espera que sea breve.
Boulos añadió que EE. UU. y Argelia están forjando una auténtica asociación a largo plazo. Hace un año, se firmó un acuerdo de defensa y seguridad como un primer paso muy positivo. EE. UU. agradece el apoyo que el presidente Tebboune, el ministro de Asuntos Exteriores Attaf y su equipo están brindando en la búsqueda de una solución que cuente con el acuerdo de ambas partes.
La ONU calificó las conversaciones de ‘alentadoras’
Para destacar que el Enviado Personal sigue involucrado, el portavoz de la ONU, Dujarric, declaró a los medios el 25 de febrero que «en estrecha colaboración con Estados Unidos, como responsable de la redacción sobre el Sáhara Occidental en el Consejo de Seguridad, Staffan de Mistura… copresidió negociaciones en Washington D.C. Eso fue el 23 y 24 de febrero…. Esta fue la tercera reunión interministerial copresidida sobre el Sáhara Occidental desde enero. Las negociaciones vieron discusiones en profundidad, tomando como base la propuesta de autonomía de Marruecos, de acuerdo con la resolución 2797 (2025) del Consejo de Seguridad. Esto es alentador, y aún se requerirá un trabajo significativo, incluso sobre la cuestión clave de la libre determinación del pueblo del Sáhara Occidental, para alcanzar una solución mutuamente aceptable al conflicto».
¿Hacia dónde va la búsqueda de un acuerdo?
Si bien las tres reuniones celebradas hasta ahora no constituyen un avance, sí representan un paso adelante. Poniendo fin a años de ausencia, el Polisario y Argelia aceptaron sentarse a la mesa con Marruecos y Mauritania, y EE. UU. ha impuesto a las partes un ritmo al que no estaban acostumbradas. Muchos asuntos difíciles aguardan. Mirando hacia adelante, ¿llevará el proceso de negociación revitalizado a una «solución política mutuamente aceptable que prevea la libre determinación del pueblo del Sáhara Occidental»?
Por insistencia de EE. UU. –que ha dejado claro su apoyo a la Resolución 2797 y su rechazo a cualquier alternativa a la propuesta marroquí–, se presiona al Polisario para que abandone su demanda de un referéndum para determinar el futuro del Sáhara Occidental y negocie un régimen de autonomía dentro de la soberanía marroquí. Dada su búsqueda de independencia durante cincuenta años, esto es un trago amargo.
Autogobierno del Sáhara Occidental desde Rabat
Un trago así podría ser menos amargo si se ofreciera un autogobierno genuino que diera a los saharauis el máximo control sobre los asuntos del Territorio, incluida la explotación de sus recursos naturales, como fosfatos y otros minerales, pesquerías, fuentes de energía y atractivos turísticos.
Hasta ahora, la propuesta marroquí ampliada, al menos en el resumen publicado en Atalayar, vincula muchas actividades en un Sáhara Occidental «autónomo» con organismos supervisores en Rabat. Incluso prevé la suspensión del autogobierno bajo ciertas circunstancias. Claramente, queda mucho trabajo por hacer para transformar esta propuesta en un documento creíble. Bien podría ser que el gobierno marroquí, que está altamente centralizado a pesar de sus intentos de regionalización, sea incapaz de llegar hasta el final, especialmente porque el pleno autogobierno que exigen los saharauis podría desencadenar demandas similares en el Rif y en otras regiones de Marruecos.
Ante la insistencia de EE. UU. y la amenaza infundada de una acción del Congreso para declarar al Polisario organización terrorista, el enfoque táctico del Polisario bien podría ser involucrarse a regañadientes en la propuesta marroquí sobre la base de que «nada está acordado hasta que todo esté acordado». En el momento oportuno, y con el apoyo argelino, podría recordar a todos los interesados que «el pueblo del Sáhara Occidental», y no la población total de Marruecos y el Sáhara Occidental (como plantea la propuesta marroquí), debe validar cualquier acuerdo mediante un referéndum cuyo electorado podría determinarse actualizando el trabajo que realizaron la Comisión de Identificación de la MINURSO y James Baker en los años noventa.
El requisito de la libre determinación
Cualquier acuerdo alcanzado tendría que obtener la aprobación de la mayoría de los saharauis, ya sean los que han estado viviendo bajo la administración marroquí o los que regresarán de los campamentos de refugiados en Argelia o de la diáspora en general. Sin la aprobación de una amplia mayoría de esta población indígena, cualquier acuerdo alcanzado a sus espaldas sería impugnado e inestable. Esto podría llevar a Marruecos a reinstaurar una severa represión, un resultado poco deseable. En resumen, a pesar del deseo de posponer este asunto, debe explorarse en una etapa temprana qué constituye una forma creíble de libre determinación si se quiere que el Polisario y Argelia sigan comprometidos de manera constructiva. Un referéndum es la herramienta tradicional, pero puede haber otros caminos hacia la libre determinación – la loya jirga afgana es un ejemplo.
La necesidad de garantías internacionales
El Polisario no confía en las intenciones marroquíes, como lo demostró dramáticamente el rechazo de Marruecos en 2003 al referéndum previsto en el plan de paz acordado mutuamente por la ONU y la UA de 1991. Debería pensarse desde ahora en la cuestión de garantías internacionales efectivas para cualquier acuerdo que se alcance.
El calendario sigue siendo clave
EE. UU. ha expresado su esperanza de un progreso rápido, que podría llevar a un acuerdo marco para mediados de año y a un acuerdo final para finales de octubre, cuando el Consejo de Seguridad debe abordar la renovación del mandato de la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum en el Sáhara Occidental (MINURSO). Dados los asuntos por resolver y los 18 años de estancamiento, esto es muy optimista. Dicho esto, la Resolución 2797 pide al Secretario General que proporcione una revisión estratégica sobre el futuro mandato de la MINURSO, «teniendo en cuenta el resultado de las negociaciones», a finales de abril, lo que sugiere que la posible eliminación de la MINURSO es un elemento potencial de presión sobre las partes. En ausencia de progresos, la eliminación de la MINURSO, cuyo papel es prevenir la escalada de hostilidades y proporcionar a los miembros del Consejo de Seguridad y a la Secretaría de la ONU la única información independiente sobre los acontecimientos sobre el terreno, sería irresponsable.
El éxito de cualquier acuerdo dependerá de un calendario aceptable para todos
EE. UU., con el apoyo del Enviado Personal, está realizando un esfuerzo intensivo para empujar a las partes en este conflicto de cincuenta años hacia un acuerdo. Después de un paréntesis de ocho años en la búsqueda de una solución, esto es un paso adelante. Pero es un paso frágil porque los obstáculos son desalentadores, no menos porque el Consejo de Seguridad ha optado por favorecer la propuesta de una parte y EE. UU., al haber reconocido la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental, ya no es visto como un mediador imparcial.
La contradicción entre un acuerdo de autogobierno negociado a puerta cerrada y el libre ejercicio del derecho de un pueblo a la libre determinación es quizás demasiado grande para superarla. Al final, el éxito de cualquier acuerdo depende de la difícil tarea de encontrar una forma o un calendario de libre determinación que satisfaga al Polisario y a Argelia y que Marruecos acepte. Esto requerirá imaginación, ya que ni los incentivos ni la presión harán que Argelia acepte términos de acuerdo que el Polisario rechace. Las razones para ello son muchas y van más allá del alcance de este artículo. El hecho sigue siendo que, a falta de un acuerdo entre Marruecos y el Polisario tanto sobre el contenido del autogobierno como sobre la cuestión de la libre determinación, el estancamiento volverá. »
Fuente : ICDI
