Los cables registran conversaciones privadas en las que gobiernos y personal de la ONU intentaron "gestionar" las consecuencias en lugar de prevenir la agresión. En otras palabras, permitieron a sabiendas que Marruecos y Mauritania se apoderaran del Sáhara Occidental mientras afirmaban respetar el derecho internacional. El pueblo saharaui, que soporta los bombardeos de napalm y fósforo, el desplazamiento forzado y la destrucción de sus aldeas, simplemente no figuraba en estos cálculos. Solo Argelia planteó constantemente su difícil situación.
Tags : Sahara Occidental, Front Polisario, Marruecos, ONU, Olof Rydbeck, Wikileaks, España, Mauritania, Estados Unidos,
Isabel Lourenço & Ron Guy
Hace cincuenta años este mes, Marruecos lanzó su invasión armada del Sáhara Occidental y envió a cientos de miles de colonos marroquíes a través de la frontera.
La complicidad de España, las Naciones Unidas y los aliados de Marruecos en la invasión y ocupación sólo salió a la luz en 2010 gracias a WikiLeaks .
El activista australiano solidario con el Sáhara Occidental, Ron Guy, analiza estos acontecimientos con la activista de derechos humanos Isabel Lourenço , investigadora independiente en Estudios Africanos en la Universidad de Oporto (Portugal).
* * *
En su investigación usted hace referencia a cables diplomáticos filtrados que muestran que España, las Naciones Unidas y los aliados de Marruecos en Washington y París ya sabían que Marruecos tenía la intención de lanzar su invasión armada del Sáhara Occidental en 1975. ¿Podría explicarlo?
El registro histórico es ahora inconfundible. El 31 de octubre de 1975, Marruecos lanzó su invasión armada del Sáhara Occidental. Apenas unos días después, el 6 de noviembre, la llamada «Marcha Verde» envió a cientos de miles de colonos al territorio para consolidar la ocupación. Ambas acciones violaron flagrantemente el derecho internacional.
Lo que revelan los cables filtrados y otros documentos es que nada de esto fue una sorpresa. España, que seguía siendo la potencia administradora de iure según la Carta de la ONU; altos funcionarios de la ONU, incluido el secretario general Kurt Waldheim; y los principales aliados de Marruecos en Washington y París, conocían plenamente los planes de Marruecos semanas antes de que se materializaran.
Los cables registran conversaciones privadas en las que gobiernos y personal de la ONU intentaron « gestionar » las consecuencias en lugar de prevenir la agresión. En otras palabras, permitieron a sabiendas que Marruecos y Mauritania se apoderaran del Sáhara Occidental mientras afirmaban respetar el derecho internacional. El pueblo saharaui, que soporta los bombardeos de napalm y fósforo, el desplazamiento forzado y la destrucción de sus aldeas, simplemente no figuraba en estos cálculos. Solo Argelia planteó constantemente su difícil situación.
Por esta razón describo el papel de la ONU como un “teatro de neutralidad”, una representación de mediación que enmascara una abdicación de responsabilidad.
Usted argumenta que, en lugar de proteger el derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación, la ONU nombró al diplomático sueco Olof Rydbeck como Representante Especial en 1976. Su misión se presentó como una investigación imparcial, pero en realidad fue un ejercicio diplomático para ganar tiempo para que Marruecos y Mauritania consolidaran su control sobre el territorio. ¿Qué pruebas encontró para llegar a esta conclusión?
Mi tesis, Sáhara Occidental – Olof Rydbeck: Su misión como Representante Especial del Secretario General de la ONU, Kurt Waldheim , reconstruye exactamente ese momento.
Rydbeck fue nombrado enviado aparentemente neutral, encargado de evaluar las condiciones para un referéndum de autodeterminación. Sin embargo, tan solo unos meses antes, había presidido el Consejo de Seguridad de la ONU y ya estaba bien informado de la situación. Su misión tuvo lugar precisamente cuando Marruecos y Mauritania consolidaban su control.
Cuando oí hablar por primera vez del informe de Rydbeck, solo había vagas referencias que sugerían que « no veía posibilidades sobre el terreno » para un referéndum. Pero tras la publicación de los cables de WikiLeaks , el panorama cambió drásticamente. Los cables contenían transcripciones y actas de reuniones diplomáticas secretas. Al cruzar fechas, lugares y nombres con material de los archivos argelinos, franceses y españoles, pude reconstruir lo que se había ocultado deliberadamente.
El propio informe de Rydbeck, ahora desclasificado en los archivos de la ONU, deja clara la duplicidad. Pero aún más revelador es lo que salió a la luz en un cable diplomático estadounidense publicado por WikiLeaks . En él se registra que Rydbeck «parecía creer que la toma de poder marroquí-mauritana era un hecho consumado , con pocas probabilidades de revertirse. El problema para la ONU es cómo encubrir la situación de facto . En repetidas ocasiones lamentó que los marroquíes-mauritanos no hubieran ‘al menos ocultado sus acciones con algún tipo de hoja de parra’».
España ya se había desentendido de sus responsabilidades legales. Estados Unidos y Francia priorizaron la geopolítica de la Guerra Fría y el control de Marruecos sobre los fosfatos, el hierro y la pesca del Sáhara Occidental por encima de los derechos humanos.
Y, lo que es crucial, nadie habló directamente con los saharauis. Rydbeck visitó los campos de refugiados, pero por ello fue rápidamente declarado persona non grata por Marruecos y Mauritania. Los saharauis no fueron tratados como un pueblo con derechos. Fueron tratados como ganado: expulsados de sus tierras, forzados al exilio e implícitamente considerados prescindibles, como si sus vidas pudieran sacrificarse para servir los intereses de los poderosos.
Esta evidencia demuestra que la misión se centró menos en una investigación imparcial de los hechos y más en ganar tiempo: tiempo para que Marruecos estableciera los hechos sobre el terreno, trasladara poblaciones y reorganizara la administración para que cualquier referéndum futuro careciera de sentido. La ONU se convirtió en un instrumento dilatorio en lugar de en una garantía de la descolonización.
Usted ha mencionado que la misión de Rydbeck y la complicidad que expuso permanecieron ocultas, fuera del escrutinio público y ni siquiera se comunicaron al Consejo de Seguridad de la ONU ni a la Asamblea General. ¿Encuentra su investigación alguna razón para esto y qué conclusiones podemos extraer?
Uno de los hallazgos más sorprendentes de mi investigación es la discreción del Secretario General para decidir el informe de la Asamblea General. En el caso del Sáhara Occidental, Waldheim simplemente no distribuyó el informe de Rydbeck al Consejo de Seguridad ni a la Asamblea General, excepto, por supuesto, a Estados Unidos y Francia.
Esto permitió a la ONU preservar la apariencia de neutralidad y evitar una confrontación directa con los poderosos Estados miembros que apoyaban a Marruecos. Publicar las conclusiones habría significado admitir que los Estados miembros violaban la Carta de la ONU y que la propia ONU había incumplido su mandato de descolonización.
Al ocultar los informes, la organización podría seguir actuando como mediadora, aceptando tácitamente los hechos consumados de Marruecos . Este es solo un caso —el del Sáhara Occidental—, pero imaginen cuántos otros asuntos se han abordado de la misma manera. Revela un problema estructural: la ONU puede ser utilizada para gestionar conflictos políticamente en lugar de defender el derecho internacional, especialmente cuando están en juego los intereses de grandes potencias. Por eso lo llamo el «teatro de la neutralidad».
Afirma que su investigación no habría sido posible sin la valentía de Julian Assange. ¿Podría ampliar esta información y saber cuándo salieron a la luz los documentos?
Sin las publicaciones de WikiLeaks a partir de 2010, mi trabajo habría sido imposible. Los cables confirmaron lo que el pueblo saharaui y sus partidarios llevaban tiempo afirmando: que el Sáhara Occidental fue traicionado a puerta cerrada por una coalición de potencias que pretendía convertir la ocupación marroquí en una realidad de facto .
Estas revelaciones no solo proporcionaron datos aislados, sino que ofrecieron contexto: mostraron quiénes estaban presentes, qué se dijo y cómo se justificaron las decisiones. También me dieron pistas cruciales: fechas, lugares e incluso palabras clave para buscar en otros archivos. Estamos hablando de miles de documentos. Una referencia clave al Sáhara Occidental podría estar oculta en un cable sobre Latinoamérica o Asia. Sin WikiLeaks , esas pistas nunca habrían existido.
La valentía de Assange no solo inspiró la investigación académica; proporcionó pruebas contundentes de un comportamiento estatal que se había ocultado deliberadamente. Para mí, la revelación más impactante fue la total ausencia de la dimensión humana de la difícil situación saharaui en estos debates. Salvo Argelia, a nadie le importaba el pueblo saharaui. El debate giraba en torno a la tierra, los recursos y el poder. Los saharauis eran tratados como ganado, marginados, obligados al exilio o completamente ignorados.
Por eso expreso mi profundo agradecimiento a Julian Assange. Su firmeza, resiliencia y compromiso con la verdad han hecho posible recuperar verdades enterradas, no solo sobre el Sáhara Occidental, sino también sobre cómo opera el imperialismo a nivel mundial. Ahora que ha regresado a Australia tras años de persecución, también deberíamos ver su libertad como una victoria australiana de la verdad, una victoria que conecta directamente con luchas como la del Sáhara Occidental.
El Sáhara Occidental no es un conflicto olvidado. Es un ejemplo vivo de cómo el derecho internacional puede ser manipulado para favorecer a los poderosos, cómo la descolonización puede ser subvertida y cómo un pueblo entero puede ser borrado del historial diplomático. Al revisar la misión de Olof Rydbeck con la ayuda de material desclasificado de la ONU, archivos nacionales y cables de WikiLeaks, mi investigación ha intentado mostrar los mecanismos de esa traición.
Si realmente queremos una África unida y soberana, debemos insistir en recordar y exponer estas verdades ocultas. Por ello, tenemos una gran deuda con Assange. Su trabajo ha hecho posible no solo mi tesis, sino también una lucha más amplia por la transparencia y la justicia, una lucha que el pueblo saharaui, tras décadas de ocupación y exilio, sigue representando.
Fuente : Green Left, 1 de octubre de 2025,
