Tags : Maroc, Algérie, Sahara Occidental, Chadli Bendjedid, Libye, Tunisie, Kadhafi,
Agence Centrale de Renseignement Washington, DC 20505
DIRECTION DU RENSEIGNEMENT
Le présent mémorandum a été préparé par la Division Maghreb, Branche Arabe-Israélienne, Bureau d’Analyse du Proche-Orient et de l’Asie du Sud. Les informations utilisées pour sa préparation datent du 11 décembre 1985. Les questions et commentaires doivent être adressés au Chef de la Division Arabe-Israélienne, au NESA M# 85-10229.
12 décembre 1985
Maroc-Algérie Les tensions pourraient affecter les intérêts américains
Résumé
Les divergences maroco-algériennes continuent de s’envenimer et pourraient s’intensifier, prenant Washington entre deux feux. La compétition pour la prééminence régionale, aggravée par l’impasse dans le différend du Sahara Occidental, a conduit les deux parties à former de nouvelles alliances – le Maroc avec la Libye et l’Algérie avec la Tunisie. Dans le même temps, Rabat et Alger sont déçus par les États-Unis concernant l’aide militaire, chacun estimant que ses propres intérêts sont sacrifiés au profit de l’autre. Néanmoins, une escalade du conflit pourrait amener chacun à réévaluer sa relation avec les États-Unis dans le but de forcer Washington à prendre parti. Les deux capitales croient pouvoir faire pression sur les États-Unis – le Maroc par ses accords d’accès militaire avec les États-Unis et l’Algérie concernant sa volonté de continuer à agir comme intermédiaire entre les États-Unis et les éléments radicaux du Moyen-Orient. Leur frustration continue pourrait également les amener à menacer des relations encore plus étroites avec la Libye et l’URSS.
Le Maroc et l’Algérie sont en désaccord sur l’avenir du Sahara Occidental depuis que le Roi Hassan a unilatéralement déclaré la région partie intégrante du Maroc. Dix ans de conflit ont produit une impasse. Le Maroc a amélioré sa position militaire avec l’achèvement cette année de la cinquième berme défensive, ce qui a permis à Rabat de consolider son contrôle sur la majeure partie du Sahara Occidental. Parallèlement, l’Algérie – le principal soutien des guérilleros du Polisario – continue de gagner du terrain sur la scène diplomatique. L’Inde et le Libéria ont décidé cet automne de reconnaître la République Arabe Sahraouie Démocratique du Polisario. La résolution algérienne appelant à des négociations directes entre le Polisario et le Maroc et à un référendum populaire au Sahara Occidental a obtenu un fort soutien cette année à l’ONU, et le Maroc s’est retrouvé isolé sur ce sujet dans les cercles du Tiers Monde.
La recherche par Rabat d’un moyen de mettre fin à des combats coûteux l’a poussé à entrer dans l’union avec la Libye. L’Algérie a répondu en renforçant ses relations avec la Tunisie. Ces deux initiatives menacent la stabilité du Maghreb en accentuant les lignes de compétition et de manœuvre.
La Connexion Américaine
L’hostilité entre les deux pays, principalement due au différend sur le Sahara Occidental, a entraîné des problèmes dans leurs relations avec les États-Unis. Chacun – mais particulièrement le Maroc – est déçu par le niveau de l’aide militaire américaine. Les deux pays estiment que leurs intérêts sont sacrifiés à ceux de l’autre. L’Algérie s’est tournée vers les États-Unis pour l’achat et la maintenance d’avions de transport C-130, et poursuit l’acquisition d’une multitude d’autres armes – y compris des avions F-16 – ainsi que des projets de construction et de maintenance militaires. Le Maroc, jusqu’à présent, a acheté une plus large gamme de son inventaire d’armes aux États-Unis et dépend fortement de la formation américaine.
Le Roi marocain Hassan souhaite maintenir des liens étroits avec Washington, et nous pensons qu’il a mal évalué la réaction américaine à son union avec la Libye. Il a presque certainement anticipé que Washington jugerait que les avantages de l’union – séparer la Libye de l’Algérie concernant le soutien au Polisario – l’emporteraient sur l’embarras politique d’un ami clé des États-Unis se rapprochant de Kadhafi. Malgré l’union, Hassan et de hauts responsables marocains se plaignent aux diplomates américains que l’aide militaire et économique américaine n’est pas proportionnée aux avantages militaires et stratégiques que Washington tire de cette relation. Les accords bilatéraux permettent aux forces militaires américaines des droits de transit au Maroc et l’utilisation de certaines installations militaires marocaines. En retour, Hassan s’attend à un traitement préférentiel pour l’achat d’armes et de matériel militaire sophistiqués, des conditions concessionnelles pour l’aide économique et un accès immédiat aux plus hauts niveaux du gouvernement américain.
Les attentes du Président algérien Bendjedid concernant la relation de son pays avec les États-Unis sont plus modestes. Malgré cela, il a été désireux d’élargir les liens militaires et commerciaux, et a presque certainement anticipé que la machinerie bureaucratique s’accélérerait après sa visite à Washington en avril dernier. Les Algériens, comme les Marocains, veulent des avions de combat avancés et l’aide américaine pour améliorer les installations militaires et entretenir ou remplacer l’équipement soviétique. De plus, Alger souhaite développer la coopération économique, y compris une décision politique américaine de reprendre les achats de gaz naturel liquéfié algérien. Les Algériens ont déjà donné des signes de mécontentement quant à la lenteur de la réactivité américaine.
Faire face à Washington
Nous ne pensons pas que le Maroc ou l’Algérie veuille ou croie pouvoir forcer les États-Unis à choisir entre les deux pays. Néanmoins, les coûts financiers et politiques du conflit du Sahara Occidental et les pressions économiques et sociales internes pourraient, avec le temps, amener le Roi Hassan ou le Président Bendjedid à augmenter les enjeux avec leur adversaire. Par exemple, l’Algérie pourrait encourager le Polisario à lancer une campagne de terrorisme urbain au Maroc ou à augmenter la fréquence des assauts du Polisario sur les bermes. Le Maroc, pour sa part, pourrait construire des bermes défensives supplémentaires ou entrer en Mauritanie ou en territoire algérien en poursuivant à chaud les guérilleros du Polisario. De tels ajouts, à notre avis, obligeraient Rabat ou l’Algérie à encourager Washington à abandonner sa neutralité officielle envers le conflit du Sahara Occidental. Alternativement, si l’une des capitales percevait que Washington penchait vers l’autre, elle tenterait de rééquilibrer la balance.
Si Hassan décide de démontrer ouvertement et avec force son mécontentement envers les États-Unis, il a plusieurs alternatives. Il pourrait annuler les commissions militaires et économiques conjointes. Il pourrait également restreindre les opérations de la nouvelle station Voice of America ou revenir sur sa position publiquement modérée sur les questions marocaines. Si Washington devait activement s’opposer à l’offre d’équipements militaires économiques à l’Algérie sans proposer d’autres accords sophistiqués, Hassan, sous pression économique, se sentirait obligé de prendre des mesures drastiques. Il pourrait abroger les accords bilatéraux d’accès et de transit et se tourner vers la Libye et l’URSS pour une assistance militaire.
Le refus des États-Unis de fournir des armes à l’Algérie ou une augmentation significative de la coopération militaire américaine avec le Maroc, inciterait probablement Alger à réévaluer sa relation en développement avec Washington. Au minimum, Bendjedid pourrait réduire les contacts et se tourner vers les pays d’Europe occidentale pour un soutien militaire et économique. Les leviers de Bendjedid pour influencer les États-Unis sont toutefois plus limités que ceux dont dispose Hassan. Les États-Unis pourraient refuser de continuer à agir comme intermédiaire entre les États arabes plus radicaux et éventuellement abandonner des positions aussi modérées sur certaines questions dans la région, même si un tel rôle renforce les efforts de Bendjedid pour se présenter comme un homme d’État arabe influent. Plus directement, il pourrait annuler la commission économique mixte nouvellement formée ou restreindre l’accès commercial américain aux marchés algériens potentiellement lucratifs. Dans ces circonstances, Bendjedid serait moins disposé à coopérer avec les États-Unis sur les questions libyennes. Il pourrait également lever les restrictions sur l’accès soviétique aux ports et aérodromes algériens.
En somme, nous pensons que les deux pays réalisent que chacun de ces mouvements a un coût en termes de liens avec Washington. Le Maroc, en particulier, aurait le plus à perdre, en raison de sa relation à long terme avec les États-Unis et de sa dépendance traditionnelle au soutien militaire et économique américain. L’Algérie a plus de marge de manœuvre avec Washington, en raison de ses ressources économiques plus importantes et de ses liens politiques établis avec le bloc soviétique. Néanmoins, Alger souhaite réorienter sa politique étrangère vers l’Occident et établir des réformes économiques axées sur le marché, et elle compte sur les États-Unis pour l’aider à atteindre cet objectif.
Source : Archives CIA
Hello.This post was really remarkable, particularly since I was looking for thoughts on this subject last Sunday.