Tags : Sahara Occidental, Maroc, Front Polisario, Mauritanie,
Mémorandum de renseignement inter-agences
Développements récents
En août 1979, le Maroc a unilatéralement annexé la portion sud du Sahara Occidental – la partie précédemment revendiquée par la Mauritanie – et a renforcé sa présence militaire dans la région. Ces actions du Maroc ont fait suite à la signature par la Mauritanie, le 5 août, d’une paix séparée avec le Front Polisario, soutenu par l’Algérie, et au vote contre le Maroc lors du sommet de l’Organisation de l’unité africaine à la mi-juillet.
Ces développements politiques ont fait du différend plus que jamais un conflit direct entre les deux puissances régionales, l’Algérie et le Maroc. Tous ces événements ont sérieusement sapé la position diplomatique du Maroc, augmentant ainsi la pression sur le Roi Hassan pour qu’il abandonne sa politique de temporisation en faveur de stratégies politiques ou militaires plus risquées visant à résoudre le conflit vieux de près de quatre ans.
De nombreux Marocains croient désormais que la guerre du Sahara est responsable des difficultés intérieures du pays – inflation, impôts élevés, chômage croissant et dépenses sociales inadéquates – et un nombre croissant d’entre eux seraient favorables à une confrontation avec l’Algérie comme moyen d’amener toutes les parties à la table des négociations. Seul le Roi Hassan prendrait une telle décision, et il est peu probable qu’il soit influencé par le sentiment populaire. La considération par les Marocains de cette stratégie relativement désespérée reflète leur prise de conscience croissante que le cours de la guerre au Sahara s’est retourné contre le Maroc, à mesure que les succès militaires et la force politique du Polisario se sont accrus. Les Marocains – qui ont environ la moitié de leur force militaire de plus de 100 000 hommes dédiée au problème du Sahara – ont retiré plus tôt cette année l’essentiel de leurs forces vers un périmètre défensif dans le nord-ouest du Sahara Occidental (voir carte ci-jointe), avec pour résultat que le Front Polisario – une force totale estimée à 10 000 à 12 000 hommes – opère librement dans de vastes zones du territoire faiblement peuplé. Les guérilleros ont commencé en 1979, pour la première fois, à mener des attaques concentrées sur des villes à l’intérieur du Maroc, et la fréquence et l’intensité de celles-ci n’ont cessé d’augmenter (1).
Le Maroc a formellement revendiqué la souveraineté sur la partie nord du Sahara Occidental en avril 1976…
Possibilités à court terme
Plusieurs développements potentiels (ou l’absence de développements) indésirables pour les États-Unis sont possibles au cours des six prochains mois :
— Dans le cadre de la démarche de Hassan visant à revendiquer l’ancienne zone sud mauritanienne (jusqu’à présent, les troupes marocaines ne seraient présentes qu’à Dakhla, la capitale provinciale, et dans un ou deux autres centres de population), le Maroc pourrait introduire une force militaire beaucoup plus importante dans le secteur. Une force importante serait capable de sécuriser les quelques villes et d’établir des bases, mais – sans un changement fondamental dans leur mode opératoire – les Marocains ne seraient pas en mesure d’assurer un contrôle marocain effectif sur la majeure partie de la zone ou de vaincre les guérilleros.
L’occupation marocaine de la partie sud du Sahara Occidental s’est avérée initialement populaire auprès des Marocains car elle répond au nationalisme marocain.
Cependant, si le Maroc ne parvient pas à prendre rapidement l’initiative – ce qui semble peu probable – cela mettra à rude épreuve les ressources militaires et sapera le moral des troupes. Cela affaiblira également la position diplomatique et politique du Maroc, car cela donne l’impression d’une hégémonie territoriale marocaine et d’un mépris pour l’appel à l’autodétermination. Hassan pourrait espérer utiliser son occupation du territoire comme monnaie d’échange lors de toute négociation, mais le Polisario a répété à plusieurs reprises qu’il devait contrôler l’ensemble du Sahara Occidental.
— Hassan pourrait provoquer un incident militaire le long de la frontière marocaine avec l’Algérie ou initier des opérations de guérilla à l’intérieur même de l’Algérie – contre des cibles du Polisario et/ou algériennes – comme moyen de forcer les négociations. Le Maroc aurait entraîné pendant plusieurs mois une petite force de Sahraouis pour mener des attaques contre des installations et du personnel algériens en représailles aux raids du Polisario. Hassan espérerait vraisemblablement qu’une médiation par une tierce partie suivrait de tels affrontements et lui offrirait une issue favorable. Cela risquerait une guerre à grande échelle avec l’Algérie. Nous n’avons à ce jour aucune preuve que Hassan ait fait des préparatifs pour un incident militaire, qu’il cherche des hostilités plus larges avec l’Algérie, ou même qu’il se prépare à mettre en œuvre ses menaces souvent répétées de poursuite chaude des guérilleros en Algérie. Hassan a en fait récemment adopté une posture conciliante envers l’Algérie, promettant même de ne pas organiser d’attaques contre les sanctuaires du Polisario à l’intérieur de l’Algérie.
Des pressions marocaines accrues contre la Mauritanie sont probables. Les Marocains ont signalé qu’ils aimeraient voir le Polisario résoudre ses revendications aux dépens de la Mauritanie. Les efforts marocains pour encourager des éléments pro-marocains à déstabiliser le régime à Nouakchott pourraient être en cours, et il semble probable que les Algériens et peut-être les Libyens prendront des contre-mesures pour soutenir le régime mauritanien actuel. Il semble probable que le Polisario et les Marocains utiliseront le territoire mauritanien dans leur lutte en cours, et le Maroc en particulier pourrait décider d’invoquer son « droit de poursuite » longtemps déclaré en effectuant des incursions en Mauritanie.
Le Front Polisario est susceptible de monter des assauts progressivement plus fréquents sur les forces marocaines à l’intérieur du Maroc, car les guérilleros, renforcés par la conviction que le temps et les événements sont de leur côté et ayant fait la paix avec la Mauritanie, se concentrent sur la cible marocaine. Bien que conçues principalement pour maintenir l’initiative militaire, les attaques du Polisario saperont également davantage le moral de l’armée marocaine et forceront probablement Hassan, en temps voulu, à abandonner sa conciliation actuelle avec l’Algérie.
Un règlement négocié est très improbable à moins que Hassan ne fasse des concessions majeures et que l’Algérie ne devienne plus réceptive qu’auparavant dans la recherche de domaines de compromis. Il n’y a aucune preuve que le Polisario ou l’Algérie adouciront leurs exigences fondamentales, et il est incertain jusqu’où Hassan ira dans l’offre de concessions. Il a jusqu’à présent limité ses démarches publiques à des gestes bilatéraux envers l’Algérie. La réticence actuelle du Roi à faire des concessions substantielles repose principalement sur son calcul qu’une telle mesure pourrait fatalement saper son autorité chez lui ; notre évaluation est que ces risques sont graves.
Hassan pourrait continuer à chercher des solutions provisoires malgré sa capacité apparente à habilement et entre sa propre volonté (Adrar) et ses adversaires, ce qui pourrait lui faire gagner un temps significatif – des opérations militaires vigoureuses ou une force de paix temporaire de l’ONU. Ce n’est que si les circonstances deviennent beaucoup plus graves par l’occupation militaire de la zone sud passée que la temporisation de Hassan alimentera les critiques intérieures et augmentera l’improbabilité d’une solution pacifique, y compris une perte continue du Maroc. Un retour de bâton sera particulièrement probable avec l’augmentation normale de l’agitation étudiante et ouvrière, alors que l’ONU échouera dans l’initiative diplomatique, peut-être lors des réunions de l’Organisation et de l’Assemblée générale de l’ONU.
— Un coup d’État militaire est possible au Maroc. Un certain nombre d’officiers militaires marocains de niveaux subalternes et intermédiaires seraient déjà mécontents de Khalid, qui les a blâmés pour de graves arrêts, et seraient favorables à l’abandon de la guerre, même si cela signifie céder la revendication du Maroc au Polisario. D’un autre côté, certains « faucons » à tous les niveaux de l’armée qui sont favorables à une position ferme contre l’Algérie sont également mécontents en raison des contraintes que Hassan a imposées à l’armée – y compris les restrictions à la propre frontière du Maroc – contre les tentatives de coup d’État telles que celles qui se sont produites au début des années 1970. Ces contraintes imposées par le Roi ont pris la forme d’une force armée forte et indépendante qui milite contre la flexibilité opérationnelle et l’initiative individuelle.
— La Libye poursuivra presque certainement ses efforts récents pour étendre son rôle limité dans le différend. Bien que la motivation principale de Kadhafi soit le principal soutien du Polisario, son implication est susceptible de continuer à augmenter le flux d’armes vers les guérilleros, à influencer leurs relations de négociation et à creuser davantage un fossé entre les éléments pro-algériens et pro-libyens de la direction du groupe.
Problèmes Politiques pour les États-Unis
Les développements récents dans le conflit du Sahara Occidental et la plupart des scénarios futurs prévisibles garantissent pratiquement une difficulté accrue pour le gouvernement américain à préserver de bonnes relations avec toutes les parties au différend. La difficulté la plus immédiate pour les États-Unis résidera probablement dans la protection de leurs relations avec le Maroc, alors que le Roi commence à chercher des boucs émissaires pour sa fortune déclinante au Sahara Occidental. La fourniture d’armes américaines supplémentaires à Rabat deviendra plus importante pour les Marocains à mesure qu’ils subiront des attaques de guérilla intensifiées sur leurs positions au Sahara Occidental et au Maroc même, et à mesure qu’ils s’inquiéteront davantage d’un éventuel conflit avec l’Algérie. Cette question transcendera le contexte purement saharien et deviendra pour les Marocains un test encore plus important du degré de soutien que les États-Unis apporteront à un allié. Nous ne voyons aucune preuve que la fourniture ou la rétention d’armes américaines sera le facteur déterminant dans toute décision de Hassan de faire des concessions significatives dans les négociations ou de chercher une solution militaire au conflit (2). Les perceptions de la volonté des États-Unis de soutenir Hassan renforceraient sa position interne, bien que la durée de cet effet soit incertaine. Un tel soutien ne maintiendrait pas le Roi indéfiniment si la guerre se prolongeait. La question des perceptions des pays tiers concernant le soutien américain à un ami est également un facteur. Alors que la plupart des pays africains s’opposeraient à une augmentation du soutien militaire, les Saoudiens et les Français, ainsi que les Sénégalais, ont récemment fortement exhorté Washington à fournir des armes à Hassan.
Tout régime successeur au Maroc ne serait probablement pas aussi pro-occidental et réceptif aux intérêts américains que celui de Hassan, et se tournerait presque certainement vers une politique étrangère non alignée. Un nouveau gouvernement marocain pourrait bien intensifier les contacts économiques déjà en expansion du pays avec l’URSS, et peut-être envisager sérieusement une relation renouvelée d’approvisionnement militaire avec les Soviétiques. Dans des circonstances prévisibles, il est peu probable que les Soviétiques, au cours des six prochains mois, modifient leur propre politique consistant à éviter une implication directe dans le différend, ne souhaitant pas compromettre leurs intérêts économiques dans de bonnes relations avec le Maroc.
Les États-Unis, en s’efforçant de rester neutres dans le différend tout en évitant de nouvelles tensions dans les liens avec le Maroc, auront également du mal à éviter de compromettre leurs relations avec l’Algérie et, finalement, avec tout État sahraoui indépendant qui pourrait émerger. Le président algérien Bendjedid n’est apparemment pas moins déterminé à poursuivre le conflit saharien que son prédécesseur. Bien qu’il semble plus flexible et pragmatique dans certains autres domaines et cherche à améliorer les relations avec les États-Unis, il est peu probable que des progrès vers des liens plus étroits soient réalisés si l’Algérie perçoit une identification américaine accrue avec les objectifs marocains au Sahara Occidental, en particulier par le biais de ventes d’armes étendues. De plus, la vente d’articles controversés – avions de reconnaissance armés OV-10 et hélicoptères Cobra – introduirait de nouvelles tensions dans les relations américano-algériennes.
La pression augmentera sur les États-Unis pour qu’ils traitent plus directement avec le Front Polisario, à mesure que ce groupe obtiendra un soutien arabe, africain et international accru. L’incapacité des États-Unis à égaler la volonté européenne croissante de traiter avec le Polisario risque de nuire aux futures relations américaines avec ce groupe et de priver Washington de l’opportunité d’influencer son orientation. Toute initiative américaine visant à reconnaître ou à traiter avec le Polisario, bien sûr, entravera davantage les relations américano-marocaines.
Les relations entre les États-Unis et la Mauritanie ne devraient pas être affectées négativement par le retrait de la Mauritanie du conflit saharien. Bien qu’en théorie ce retrait semble promouvoir l’intérêt principal des États-Unis en Mauritanie – la stabilité et l’intégrité territoriale du pays – à plus long terme, les tensions régionales découlant du différend saharien, les combats continus entre le Maroc et le Polisario, et les revendications territoriales élargies du Polisario continueront de menacer la Mauritanie.
Note : (1) Ce mémorandum a été coordonné sur le fond au niveau de travail par des représentants des agences du NFIB. Il a été préparé sous les auspices de l’officier national de renseignement pour le Proche-Orient et l’Asie du Sud.
(2) De plus, nous continuons de croire qu’aucune quantité d’équipement militaire supplémentaire, sans une décentralisation et une réorganisation significatives des forces armées, ne renversera le déclin de la capacité du Maroc à contrôler ou à vaincre militairement le Polisario.
Source : Archives de la CIA
