Etiquettes : Sahara Occidental, Maroc, Etats-Unis, Algérie, Front Polisario, Afrique du Sud,
- Résumé
- -Le Front Polisario a repris sa lutte armée pour l’indépendance sahraouie contre le Maroc.
- -Des inquiétudes ont été exprimées quant à la manière dont le Front Polisario et ses soutiens étatiques (par exemple, l’Algérie et l’Afrique du Sud) sapent les intérêts des États-Unis.
- -Des changements contextuels ont accru la pression sur le gouvernement américain pour soutenir la consolidation de la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental. D’autres ont tiré dans la direction opposée.
- -Washington sacrifierait une crédibilité morale considérable s’il soutenait la consolidation de la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental.
- -Avant de faire un tel mouvement risqué, l’administration Biden pourrait probablement tenter une approche différente : l’intensification du processus politique des Nations Unies.
Au cours des derniers mois, un nouveau discours a émergé sur le Sahara occidental. À la suite de l’attaque du Polisario contre Smara, de nouvelles préoccupations ont été soulevées selon lesquelles le Front Polisario et ses soutiens étatiques (par exemple, l’Algérie et l’Afrique du Sud) sapent les intérêts américains. Certains analystes ont soutenu que les récents événements nécessitent la désignation du Front Polisario comme organisation terroriste et de l’Algérie comme sponsor d’État du terrorisme. Ces affirmations sont fortement contestées par le Front Polisario et ses partisans.
Pour comprendre ces développements, il est important de comprendre ce qui se passe en coulisses dans les relations entre les États-Unis et l’Algérie, ainsi que les relations entre les États-Unis et l’Afrique du Sud. Lorsqu’on examine cela, de nouvelles raisons concurrentielles apparaissent pour le gouvernement américain et ses alliés de soutenir la consolidation de la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental. Ces changements contextuels menacent non seulement l’existence du Front Polisario et l’indépendance du peuple sahraoui, mais ils pourraient également créer des tensions dans les relations entre les États-Unis et l’Algérie ainsi qu’entre les États-Unis et l’Afrique du Sud, que d’autres acteurs étatiques comme la Chine, l’Iran ou la Russie pourraient exploiter. Dans le même temps, il existe également des changements contextuels tirant dans la direction opposée, notamment une amélioration récente des relations entre les États-Unis et l’Algérie, menée par l’ambassade américaine à Alger et le Conseil de sécurité nationale.
La Maison Blanche reconnaît que cela présente un paysage stratégique complexe. Elle admet qu’il est nécessaire de changer le statu quo et considère l’intensification du processus politique des Nations Unies au Sahara occidental comme la meilleure option possible pour tenter de le faire, malgré le fait que cela créera des tensions dans les relations entre les États-Unis et le Maroc.
Contexte
Il y a eu des changements significatifs dans le contexte régional du conflit de longue date entre le Maroc et le Front Polisario, suscitant des inquiétudes croissantes à Washington. Tout d’abord, il y a une perception généralisée selon laquelle les relations entre la Russie et l’Algérie ainsi que l’Afrique du Sud se sont renforcées depuis l’invasion de l’Ukraine. Associé à l’expansion du cadre des BRICS, cela a soulevé des questions sur la préférence commune des deux pays pour un nouvel ordre mondial. Des inquiétudes existent quant au rôle que les deux gouvernements sont censés avoir joué dans la suspension du statut d’observateur d’Israël à l’Union africaine et de leurs relations avec l’Iran et les groupes militants palestiniens, en particulier à la suite de l’attaque du Hamas contre Israël. Au Sahara occidental, l’attaque du Polisario contre Smara a intensifié les inquiétudes concernant leur soutien au Front Polisario dans un conflit croissant avec un allié américain, entraînant des victimes civiles des deux côtés.
En conséquence, certains analystes estiment qu’Algérie et Afrique du Sud sapent les intérêts américains. La Maison Blanche s’efforce de changer ces perceptions. L’ambassade américaine à Alger perçoit des fissures dans la relation stratégique entre l’Algérie et la Russie qu’elle souhaite exploiter. Elle reconnaît également le risque de pousser Alger plus près de la Chine, de l’Iran et de la Russie si elle soutient ouvertement la consolidation de la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental. L’administration Biden cherche donc une approche qui maximise les intérêts américains. Le gouvernement marocain craint que cela ne se fasse au détriment de ses propres intérêts.
Évaluation des acteurs clés
Pour le Front Polisario, ce changement dans le contexte de fond a d’importantes implications pour l’avenir de sa lutte armée pour un État indépendant au Sahara occidental. Certains membres du Congrès ont parfois exprimé le désir d’imposer des coûts à l’Algérie et à l’Afrique du Sud pour avoir sapé les intérêts régionaux américains. Pour l’Algérie et l’Afrique du Sud, le nationalisme sahraoui offre une plateforme précieuse pour démontrer un leadership mondial en matière d’anti-colonialisme et de politique anti-apartheid.
Pour le gouvernement américain, la consolidation de la souveraineté marocaine priverait l’Algérie et l’Afrique du Sud d’une priorité en politique étrangère. Cependant, cela risquerait également de pousser Alger et Pretoria vers des concurrents majeurs. Par conséquent, l’administration Biden tente de résister à la pression d’utiliser le Sahara occidental comme une plateforme pour imposer des conséquences à l’Algérie et à l’Afrique du Sud.
Options politiques
Pour Washington, il existe un ensemble non exclusif d’interventions politiques qui pourraient s’avérer utiles dans la poursuite de la consolidation de la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental. On pourrait désigner le Front Polisario comme organisation terroriste, puis envisager des désignations de soutien d’État pour l’Algérie et l’Afrique du Sud. Les États-Unis et leurs alliés pourraient intensifier le partage de renseignements sur le Front Polisario avec le Maroc et lui transférer des capacités de lutte contre l’insurrection plus avancées. Le gouvernement américain pourrait exercer une pression sur les pays partenaires africains pour qu’ils retirent leur reconnaissance diplomatique de la République démocratique sahraouie. Il pourrait même mettre fin au statut bénéficiaire de l’Afrique du Sud en vertu de la Loi sur la croissance et les opportunités en Afrique.
Les analystes de Beltway ont exprimé leur soutien à la désignation du Front Polisario comme organisation terroriste, en particulier à la suite des attaques du Hamas et de Smara. Cela contraste avec la préférence de l’administration Biden pour l’intensification du processus politique des Nations Unies en vue d’une « solution durable et digne » au Sahara occidental.
Calculs américains
Pour l’administration Biden, la prise de décision sur le Sahara occidental nécessite un examen attentif des réalités politiques qui tirent dans de multiples directions. Par exemple, la consolidation de la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental ferait progresser les intérêts nationaux perçus du Maroc et d’Israël, et un grand nombre d’Américains estiment que le gouvernement américain « devrait prendre en compte les intérêts de ses alliés, même si cela implique de faire des compromis. »
Le président Joe Biden s’est engagé à protéger l’ordre international libéral lors de sa campagne électorale. L’ordre international libéral exige que « le droit international limite l’action des États ». La position du droit international est que le Sahara occidental est un territoire non décolonisé sous occupation militaire du Maroc et que le Front Polisario est le représentant légitime du peuple sahraoui. Cependant, Biden s’est également engagé à « se tenir à nouveau aux côtés de nos alliés et partenaires clés ». En outre, il existe une perception largement répandue selon laquelle le maintien de l’ordre international libéral dépend du « système d’alliances américain ».
Si certains membres du Congrès souhaitent peut-être imposer de graves mesures à l’Algérie et à l’Afrique du Sud, d’autres semblent également vouloir « réengager les États-Unis dans la poursuite d’un référendum d’autodétermination pour le peuple sahraoui du Sahara occidental ». Plus tôt cette année, la Maison Blanche a signalé un changement pragmatique vers un engagement avec « la région d’une manière conforme à nos lois afin que nous puissions continuer à garantir la sécurité de la région ». En conséquence, toute décision de politique étrangère concernant le Sahara occidental prendra presque certainement en considération l’impact sur les missions prioritaires de sécurité nationale, y compris la concurrence entre grandes puissances, et la protection de la posture militaire à l’étranger des États-Unis et de leurs alliés en Afrique du Nord et au Sahel.
Il est difficile de dire si l’administration Biden prendra une décision radicale pour soutenir la consolidation de la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental. Il préfère parvenir à un règlement négocié par le biais du processus politique des Nations Unies. Cette réalité pèsera lourdement sur l’esprit du Front Polisario, de ses États parrains et du peuple sahraoui.
Perceptions à l’étranger
Un certain nombre d’États bénéficient d’une intervention politique américaine pour soutenir la consolidation de la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental, notamment le Maroc. Dans le même ordre d’idées, Israël considère que la normalisation des relations avec le Maroc est dans l’intérêt national. La consolidation de la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental éliminerait une tension importante qui existe dans les relations américano-marocaines. Cela atténue à son tour le risque que le gouvernement américain retire sa reconnaissance de la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental, qui était une condition préalable à la normalisation des relations maroco-israéliennes.
Israël considère que le statut d’observateur auprès de l’Union africaine est dans son intérêt national. La cessation de l’adhésion de la République arabe sahraouie démocratique à l’Union africaine réduirait le nombre de membres de l’Union africaine opposés au rétablissement de ce statut. Cela servirait également de représailles aux actions antérieures prises contre ses intérêts nationaux par l’Algérie et l’Afrique du Sud.
La Chine, l’Iran et la Russie considéreraient probablement une intervention politique américaine pour soutenir la consolidation de la souveraineté marocaine sur le Sahara occidental comme une opportunité précieuse pour tenter de creuser un fossé dans les relations entre les États-Unis et l’Algérie et entre les États-Unis et l’Afrique du Sud, entre autres.
Qu’ils en soient bénéficiaires est une autre affaire. Dans un monde de concurrence entre grandes puissances, de contingences superposées et de normes mondiales changeantes, certains acteurs étatiques qui s’attendraient à être des bénéficiaires deviendraient probablement, en fait, des victimes. Cela inclut le gouvernement américain, qui sacrifierait un pouvoir moral considérable dans le processus de mise en œuvre d’une telle intervention politique. Cela pèsera lourdement sur l’esprit de l’administration Biden et des membres du Congrès.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur seul et ne reflètent pas nécessairement la position du Foreign Policy Research Institute, une organisation non partisane qui cherche à publier des articles argumentés et orientés politique sur la politique étrangère et la sécurité nationale des États-Unis. priorités.
Mise à jour : Une version antérieure de cet essai indiquait : « Des inquiétudes ont été soulevées quant à la manière dont le Front Polisario et ses États sponsors (par exemple, l’Algérie et l’Afrique du Sud) portent atteinte aux intérêts américains. » Le terme « sponsors de l’État » a été remplacé par « partisans de l’État ».
Michael Walsh, chercheur principal au programme Afrique du Foreign Policy Research Institute.
Foreign Policy Research Institute, 06/12/2023
#Maroc #EtatsUnis #SaharaOccidental #Polisario #Algérie #Afrique #Sud