Etiquettes : Donald Trump, justice, espionnage, documents déclassifiés, article 793,
Le ministère de la Justice se prépare à demander à un grand jury de Washington, DC d’inculper l’ancien président Donald Trump pour violation de la loi sur l’espionnage et pour entrave à la justice dès jeudi, ajoutant encore plus de poids au bagage juridique auquel M. Trump fait face alors qu’il fait campagne pour son l’investiture du parti à l’élection présidentielle de l’année prochaine.
The Independent a appris que les procureurs sont prêts à demander aux grands jurés d’approuver un acte d’accusation contre M. Trump pour avoir enfreint une partie du code pénal américain connue sous le nom de section 793, qui interdit de « recueillir, transmettre ou perdre » toute « information concernant la défense nationale ».
L’utilisation de l’article 793, qui ne fait pas référence à des informations classifiées, est considérée comme une décision stratégique des procureurs qui a été prise pour court-circuiter la capacité de M. Trump à affirmer qu’il a utilisé son autorité de président pour déclassifier les documents qu’il a retirés de la Maison Blanche et gardé dans sa propriété de Palm Beach, en Floride, longtemps après l’expiration de son mandat le 20 janvier 2021.
Cette section du droit pénal américain est rédigée d’une manière qui pourrait englober la conduite de M. Trump, même s’il était autorisé à posséder les informations en tant que président, car elle stipule que toute personne qui « a légalement la possession, l’accès, le contrôle ou la charge de tout document … relatif à la défense nationale » et « volontairement communique, délivre, transmet ou fait communiquer, délivre ou transmet ou tente de communiquer, de délivrer, de transmettre ou de faire communiquer, délivrer ou transmettre celui-ci à toute personne qui n’a pas le droit de le recevoir, ou le retient volontairement et ne le remet pas sur demande à l’officier ou à l’employé des États-Unis habilité à le recevoir » peut être puni d’une peine pouvant aller jusqu’à 10 ans de prison.
Il est entendu que les procureurs ont l’intention de demander aux grands jurés de voter sur l’acte d’accusation jeudi, mais ce vote pourrait être retardé jusqu’à une semaine jusqu’à la prochaine réunion du grand jury pour permettre une présentation complète des preuves ou pour permettre aux enquêteurs pour recueillir plus de preuves à présenter si nécessaire.
Un grand jury distinct qui se réunit en Floride a également entendu des preuves dans le cadre de l’enquête sur les documents. Ce grand jury a été constitué en partie pour surmonter les problèmes juridiques posés par le fait que certains des crimes prétendument commis par M. Trump ont eu lieu dans cette juridiction, et non à Washington. En vertu de la loi fédérale, les procureurs doivent porter des accusations contre les accusés fédéraux dans la juridiction où les crimes ont eu lieu.
Même si les grands jurés votent pour rendre un acte d’accusation contre l’ex-président cette semaine, il est probable que ces accusations resteront scellées jusqu’à ce que les grands jurys de Washington et de Floride achèvent leur travail.
Une autre source proche du dossier a déclaré que l’équipe de M. Trump avait récemment été informée qu’il était une « cible » de l’enquête du ministère de la Justice, qui a débuté au début de 2022 après que des responsables de la National Archives and Records Administration ont découvert plus de 100 documents portant des marques de classification dans un ensemble de 15 boîtes de dossiers de l’administration Trump récupérées à Mar-a-Lago, le manoir centenaire transformé en club de plage privé où M. Trump maintient sa résidence principale et son bureau post-présidentiel.
Au cours de l’année dernière, de grands jurés ont entendu les témoignages de nombreux associés de l’ex-président, dont presque tous les employés de Mar-a-Lago, d’anciens responsables de l’administration qui ont travaillé dans le bureau post-présidentiel de M. Trump et pour son opération politique. , et d’anciens hauts fonctionnaires de l’administration tels que son dernier chef de cabinet à la Maison Blanche, Mark Meadows.
M. Meadows a déjà témoigné devant le grand jury et aurait coopéré aux enquêtes sur son ancien patron. Il est entendu que l’ancien membre du Congrès de Caroline du Nord a témoigné dans le cadre d’un accord pour lequel il a déjà reçu une immunité limitée en échange de son témoignage.
Une source qui a été informée de l’accord a affirmé que l’accord présumé impliquerait l’ex-chef de cabinet plaidant coupable pour des crimes fédéraux non spécifiés, mais un avocat de M. Meadows, George Terwilliger, a nié cela à The Independent. M. Terwilliger a déclaré que l’idée que son client plaiderait coupable était « des taureaux complets *** » mais n’a pas abordé la question de l’immunité lors d’une brève conversation téléphonique avec ce journaliste.
On ne sait pas encore si le témoignage ou les accusations en question concernent l’enquête sur les documents ou une enquête distincte sur l’attaque du 6 janvier contre le Capitole. Les deux enquêtes sont supervisées par un procureur spécial du ministère de la Justice, Jack Smith. Selon ABC News, M. Meadows a témoigné à la fois dans l’affaire des documents et dans l’enquête du 6 janvier.
Dans l’affaire des documents, les procureurs sont également prêts à demander aux grands jurés d’inculper M. Trump pour avoir entravé la justice au cours de l’enquête d’un an et provoqué de fausses déclarations aux enquêteurs par des personnes travaillant pour lui.
Il est possible que de telles accusations puissent découler d’une déclaration soumise aux enquêteurs fédéraux il y a environ un an, lorsque des agents et des procureurs du FBI se sont rendus à son domicile pour récupérer un dossier scellé contenant 38 documents classifiés que les avocats de M. Trump ont remis en réponse à une assignation du grand jury . Si tel est le cas, ces accusations pourraient être portées devant un tribunal fédéral de Floride plutôt qu’à Washington.
Selon des documents judiciaires, le gouvernement a par la suite développé des preuves indiquant que des documents avaient été retirés d’une salle de stockage où ses avocats avaient déclaré que tous ces documents étaient stockés dans les jours suivant la réception de l’assignation du grand jury.
En utilisant ces preuves, qui comprendraient des images de surveillance prises par des caméras placées à l’intérieur de Mar-a-Lago, les procureurs ont obtenu un mandat de perquisition pour la propriété qui a été effectué par des agents du FBI le 8 août de l’année dernière.
Au cours de cette perquisition, des agents spéciaux ont découvert 103 documents portant des marques de classification, dont 18 marqués « top secret », 54 marqués « secret » et 31 marqués comme « confidentiel », y compris un certain nombre de documents qui étaient stockés dans le bureau personnel de M. Trump.
The Independent, 08/06/2023
#DonaldTrump #Etats_Unis
