Tags : Maroc, corruption, Marocgate, Andrea Cozzolino, Marc Tarabella,
Le 2 février, le Parlement européen a levé à la majorité (à main levée, donc sans divulguer de chiffres) l’immunité des eurodéputés Andrea Cozzolino et Marc Tarabella, comme l’avait demandé la justice belge, dans le cadre du soi-disant « Qatargate ». enquêtes. Les enquêteurs, d’après ce que l’on sait peu, pensent qu’un groupe de personnes, dont au moins trois députés européens, auraient pris de l’argent aux gouvernements du Qatar et du Maroc pour favoriser des positions plus douces du corps politique concernant la condition des travailleurs étrangers dans l’émirat , et le comportement du gouvernement de Rabat envers le peuple sahraoui indépendantiste.
C’est clairement une mauvaise histoire, il y a eu des mouvements d’argent, même si somme toute en très petites quantités, toujours pour ce que l’on sait aujourd’hui, et c’est certainement un préjudice pour tout le monde lorsque des soupçons de ce type surgissent à l’encontre d’un Parlement. Si ce qui est dit était vrai, ce serait vraiment une histoire faite par des gens indignes.
Cela dit, cependant, ce qui est perceptible, c’est un échec de la politique. En effet, un effondrement du politique, qui se montre une fois de plus, malgré des années de plaintes et de combats, perméable face à ceux qui font de la corruption leur stratégie d’influence (à condition que les soupçons deviennent réalité).
En revanche, ce qui m’intéresse le plus, il me semble que l’incapacité du politique à jouer son rôle moteur prend la forme de la course effrénée pour ouvrir les portes du Parlement au judiciaire. « La justice peut maintenant suivre son cours. Dans l’histoire du Parlement, les immunités n’ont jamais été levées aussi rapidement », a déclaré Manon Aubry, la rapporteure des mesures de levée, après le vote. Je ne vois pas ce qu’il y a à se vanter d’avoir couru. Un magistrat demande et les députés se mettent au garde-à-vous, sans même un débat public, sans même considérer les positions des deux collègues pour qui la possibilité d’arrestation a été accordée, et aurait pu être évitée. Et ici en Belgique, apparemment, vu l’histoire du premier interpellé, la détention préventive (d’une personne qui pourrait aussi être innocente, et qui, d’ailleurs, l’est jusqu’à sa condamnation définitive) a une durée impressionnante. Des mois, qui peuvent détruire une vie.
Pas un mot du Parlement sur le traitement des personnes sous enquête déjà en prison et pas un mot sur le fait que les deux, Cozzolino et Tarabella, ont déclaré qu’ils étaient prêts à parler à la justice dès que leurs noms ont commencé à circuler, des semaines et des semaines il y a. Mais les magistrats belges voulaient la liberté de les arrêter, les interroger ne leur suffisait évidemment pas. Et le Parlement n’a pas bronché. Non pas qu’il n’aurait pas dû librement décider d’accorder l’autorisation de procéder, mais il aurait dû, en parallèle, évoquer la question de l’état de la justice au sein d’un Etat membre de l’Union. Il ne l’a pas fait, chassant la fureur populaire,
La question la plus délicate dans cette histoire est de savoir comment juger les positions politiques. Ici, peut-être, il ne s’agit pas d’élus ayant signé un permis de construire hors norme, fait tangible, évident, mais de soutenir et de condamner quelqu’un pour avoir, s’il l’a fait, exprimé des positions politiques. Sans, sans doute, même savoir quelles étaient les positions antérieures aux inculpés, sans savoir s’il y en avait. Autrement dit, peut-être que dans quelques mois s’ouvrira un procès qui jugera les idées de certains parlementaires.
Soyons clairs, je ne prétends pas ici que les politiciens ne sont pas corruptibles, ni qu’il n’y en a pas de corrompus. Mais on parle ici de députés qui, en politique étrangère, n’exercent aucun pouvoir, dont les votes, en la matière, sont purement symboliques puisque le Parlement européen n’a aucune compétence en la matière. Aucun effet pratique ne découle jamais des votes sur les motions. Ils sont mis de côté et parfois ils peuvent être relancés pour soutenir une thèse ou une confrontation politique. Cependant, ils n’établissent pas de relations internationales.
Bien sûr, dans d’autres secteurs, le Parlement prend des décisions qui ont un effet, car dans d’autres cas, il exerce un pouvoir législatif. Alors doit-on avoir le soupçon, à chaque fois qu’un député, un groupe parlementaire, un parti change de position politique, qu’il y a quelque chose de louche là-dessous ? Il n’en est évidemment pas ainsi. Il y a des partis qui étaient favorables à la peine de mort et qui ont ensuite changé de position, il y a ceux qui voulaient l’indépendance de certaines régions et puis ont renoncé, ceux qui voulaient simplement abolir un impôt puis l’ont laissé tranquille, ceux qui ont toujours voulu , il avait promis de prendre parti contre un impôt puis l’avait soutenu. Qui s’est allié avec quelqu’un, puis avec quelqu’un d’autre. Il y a des milliers de cas, et c’est normal que cela se produise. Les situations sont étudiées, comparées, changées et ainsi les positions des politiques changent.
Ici, j’aurais aimé entendre un débat là-dessus, sur la façon dont les changements de position politique peuvent être jugés pénalement. Combien de députés en Italie ont changé de parti lors de la dernière législature ? J’ai vu des récits qui en énuméraient plus de 200. Mais il n’est jamais venu à l’esprit de personne qu’ils commettaient un crime.
J’aurais aimé que le Parlement européen « fasse de la politique » avant de prendre une décision, voire entre-temps.
En tant que citoyen, je me sens représenté par des politiciens, pas par des magistrats. De ceux-là j’attends que la loi soit défendue, de ceux-là je veux que la loi soit faite. C’est qui je choisis pour diriger les affaires publiques dont je veux établir les principes, pas qui gagne un concours.
Après les premières fissures dans l’enquête, qui ont conduit à la libération « sans condition » de Niccolò Figà Talamanca après deux mois de prison préventive comme innocent, il sera intéressant, à moins d’une série d’aveux (totalement inattendus pour le moment, étant donné que les députés impliqués tous prétendent être innocents) pour voir comment le procès se déroulera devant la Cour, pour prouver « la culpabilité des idées ». J’aurais préféré qu’en autorisant les arrestations, la politique ait eu la force d’en discuter, de défendre son rôle et celui des citoyens qu’elle représente. Cela aussi aiderait à reconstruire et à renforcer notre démocratie qui, malheureusement, présente tant de fissures précisément parce que nous avons cessé de la cultiver et de la protéger.
EUNES, 04/01/2023
#Qatargate #Marocgate #Maroc #Corruption #Parlement_européen
